Advisers who do not advise

By Deepa Bhookhun
l'express 18/10/2007

How does one become an adviser to the Prime minister? We asked one of them. "Help them win an election" was the humorous reply.

Dinesh Ramjutun, special adviser to the prime minister, speaks to his prime minister mainly through the press. If this sounds surprising – and it does to many people – it is because not much is known about the role of advisers. Overrated by many, advisers, it seems, do not have that much influence on those they are supposed to advise.

Alain Gordon Gentil, former adviser of Navin Ramgoolam, says: “The role of the adviser is grossly exaggerated. At the end of the day, an adviser can only give his opinion when such an opinion is requested. What the PM does with this opinion is his own business.” The adviser thus does not make the decision. He cannot and it’s not his prerogative.

Yet, despite this, myths don’t die that easily. The myth – a lie in many instances – is that policy decisions are heavily influenced by advisers, that speeches are practically written by them and, above all, that advisers exert an overwhelming influence on the minister or the prime minister as the case may be.

After the PM’s speech in Union Park, many blamed his advisers – 16 in total – for the content of his speech. When Ramgoolam figures prominently on MBCTV news, it is believed that such a decision comes from the head of government himself, on the advice of his advisers. The truth probably lies somewhere in between.

The key is not the adviser but his relationship with the person he is supposed to be advising. Clearly prime ministers and ministers have to rely on competent people whom they trust. But, more often than not, those influential people advise in an unofficial capacity – and such counselling usually comes free of charge.


“There are figurative
special advisers and literal
special advisers. It all depends
on their relationship with their
Prime minister.”


Those officially known as “advisers” often do not advise because their advice is not sought. Dinesh Ramjuttun is one such adviser, even though his official title is “special adviser”. This is probably where his frustrations stem from. Confusing his role as adviser to the prime minister with the more executive roles he had in the past, Ramjuttun thinks he should have a say in matters of policy. In truth, the system doesn’t allow advisers to do anything more than advise as and when their advice is required.

Bettina Cadinouche, another so-called “senior” adviser to the PM does not advise - she acts as press attaché. Dan Callikhan, senior adviser and director of communications, is also meant to advise on the communication of government in general, which he does to a certain extent. He exerts his authority mainly at the Mauritius Broadcasting Corporation (MBC) where it is said he overshadows its director general and its chairman. Prime minister Ramgoolam gave legitimacy to this role when he answered a parliamentary question on the issue a few months ago.

Christian Rivalland, a close friend of PM Ramgoolam, also officially a senior adviser, is luckier than most in the sense that his advice is said to be sought by the PM more regularly than most. The prime minister also has a security adviser whose advice is very rarely sought on security matters. Jyaneshwar Jhurry, former MP, is also an “adviser” but he has been hired to look after the PM’s constituency for him and his advice is probably taken on board.

There are figurative special advisers and there are literal special advisers. One such was Jean Mée Desveaux, adviser to Paul Bérenger from 2000 to 2005. Desveaux was thought to be an over-zealous and overbearing adviser who poked his nose in many places, sometimes even where it didn’t belong. This did not go down well but that didn’t change a thing.

The main criticism against Desveaux – and other such advisers who were legitimated by their prime ministers – was that they lack the legitimacy to order civil servants and ministers around. The argument against this criticism was that the adviser derived his legitimacy from the person who hired him – in this case – the prime minister, who himself derived his legitimacy from the people.

But Desveaux, like other influential advisers was powerful because his prime minister allowed him to be so. It is finally all up to the prime ministers. Sir Anerood Jugnauth was said to be the easiest PM to advise. “You made a request to his secretary and she would usually manage to fit you in within the next few hours. He only had a few minutes to listen to you. You walked in, said what you had to say and he either said yes or no”, recounts a former adviser to SAJ. The same person advised Paul Bérenger as PM. “I waited a whole year to get an appointment whereas others such as Desveaux would walk into his office at any time of day,” says the frustrated adviser.

Other advisers have the same problem with PM Ramgoolam. “I learn what he has been up to through the press and there is no way I can give any feedback because it seems it is not needed”, says one of them.

But resigning is not an option. “It wouldn’t make sense especially as most advisers are not hired to… advise!” agrees the anonymous adviser whose function it is not to advise.

BPML: Judicial Review accordée par le chef juge

EN COUR SUPRÊME

Le Week-End 5 août 2007

Le leader du Mouvement socialiste militant (MSM), Pravind Jugnauth, le couple Saha et l'ancien " Adviser " du Premier ministre, Jean-Mée Desveaux ont remporté une première manche dans l'affaire du rapport du Fact Finding Committee sur la Business Parks of Mauritius Limited (BPML). En effet, leur demande pour une Judicial Review au sujet des conclusions de cette enquête, initiée par le présent gouvernement, a été entérinée, mardi dernier, par la Cour suprême comprenant le chef juge, Bernard Sik Yuen, et le Senior Puisne Judge, Keshoe Matadeen.

Après analyse des arguments mis en avant pour soutenir les demandes en vue d'une Judicial Review, le chef juge et le Senior Puisne Judge sont parvenus à la conclusion que "we take the view that all three applications do disclose an arguable case and we accordingly grant leave to apply for judicial review"; alors que cette démarche était contestée par le State Law Office représenté par le Principal State Counsel, Me Rashid Ahmine.

La Cour suprême a procédé à un examen sommaire des points soulevés par les trois parties voulant remettre en cause les conclusions de l'enquête sur les projets de BPML. Dans le cas de Pravind Jugnauth, les juges soulignent que "the applicant is seeking to challenge the findings contained in paragraphs 51 to 57 of the report on the ground that they were tainted with bias, perverse, unreasonable and ultra vires and made in breach of rules of natural justice".

Concernant le couple Saha, dont l'époux était employé sous contrat en tant qu'expert dans le domaine informatique auprès du Prime Minister's Office, les attendus du jugement de la Cour suprême rappellent que "the applicants who are husband and wife and professionals in their own right are seeking to impugn the unfair reference made to them in paragraphs 40 and 61, respectively, of the report as a preamble to certain unfair and unreasonable remarks."

De son côté, Jean-Mée Desveaux maintient que les conclusions de cette enquête doivent être revues "by reason of the oppressive singling out of the applicant for unfair and unwarranted comments not only unsupported by the evidence but also which would have become apparent to the first three respondents had they done the fact-finding exercise properly".`

Le chef juge et le Senior Puisne Judge mettent l'accent sur le fait que "it is not disputed that none of the applicants was called to depone before the Fact Finding Committee, except for the first applicant in the second case. Even in the case of that applicant, an adviser in Information Technology to the then Prime Minister, the alleged unfair and unreasonable comments or remarks are made in relation to the use of land and the returns from the lands leased out by the BPML."

Tout en dénonçant le ton péjoratif utilisé dans leur rapport par les membres du Fact Finding Committee, la Cour suprême est des plus catégoriques: "It may well be that the excerpts from the report of the Fact Finding Committee which the applicants are seeking to challenge are not findings of fact per se. But what is clear is that all the applicants are mentioned by name or by the office they held and these references are followed by comments which may be construed as being more lethal than findings of fact. In fact, what is not said appears to be more important than what is said".

La Centrale thermique de St-Aubin

Le Week-End 10 Juin 2007

Paul Bérenger à la presse et au parlement

Avant d'en venir à la situation dans le port, il a tenu à souligner que, dans le cas du scandale du unsolicited bid de la centrale de 110 MW, le ministre Abu Kasenally, acculé, a dit "pas moi çà, Navin Ramgoolam çà et Fast Track Committee présidé par Navin Ramgoolam ki fine envoy sa CEB !". "Ce n'est pas une raison pour justifier un unsolicited bid et ne pas procéder à des appels d'offres".

Après Abu Kasenally, c'est au tour de Xavier Duval, souligne-t-il, de venir avec son "pa moi ça, Navin Ramgoolam ça" et de dénoncer un gros opérateur qui cherche à obtenir le monopole et le statut de partenaire stratégique sans passer par des appels d'offres. Et, là aussi, c'est le Fast Track Committee présidé par Navin Ramgoolam qui a référé ce dossier aux organismes portuaires.

Fast Track Committee de Navin Ramgoolam ; "un danger public"

"Ce Fast Track Committee de Navin Ramgoolam est un danger public. Il est inacceptable que pour la production d'électricité et la gestion du port on cherche à éviter de faire des appels d'offres. C'est scandaleux et c'est contre le principe de la bonne gouvernance. La Banque mondiale et l'Union européenne sont contre ce genre de choses", a fait ressortir Paul Bérenger.

Il a insisté sur l'absolue nécessité d'avoir des appels d'offres pour la production énergétique de même que pour le choix d'un partenaire stratégique dans le port, d'autant que ces deux décisions vont engager le pays pour les 50 ans à venir et que si il y a un mauvais choix, cela va peser très lourd à l'avenir. Aussi, il a adressé un avertissement solennel à ceux qui seraient tentés d'aller de l'avant avec ces deux projets sans recourir à des appels d'offres.

Il a ensuite parlé de ce qu'il a appelé "les bêtises et les insanités" débitées par Rama Sithanen et Abu Kasenally visant Alan Ganoo et tentant de faire croire qu'il y a eu des magouilles autour de la centrale de St Aubin et de Savannah.

"Le comité squelette n'a rien trouvé sur St Aubin"

Revenant sur les insinuations de Rama Sithanen au Parlement mardi dernier, qu'il a qualifié de "petit lâche", il l'a mis au défi, lui et son gouvernement de nommer une commission d'enquête présidé par un ancien juge de la Cour suprême pour étudier les conditions dans lesquelles la centrale de St Aubin est entrée en opération. Il a tenu à préciser que, contrairement à ce que Navin Ramgoolam veut faire dans le port et la production d'électricité, dans le cas de St Aubin et Savannah il y a eu des appels d'offres et toutes les procédures ont été suivies par le CEB et ce, "dans une transparence totale".

Intervenant sur le même sujet en sa qualité d'ancien ministre des Services publics, Alan Ganoo a rappelé qu'avant son arrivée à ce ministère en 2000, les négociations se faisaient directement avec le CEB pour la fourniture d'électricité, mais qu'à partir de 2000 il y a eu trois promoteurs qui ont fait des offres, St Aubin, Médine et Suzor.

Il rappelle aussi qu'il y eut d'abord un Steering Committee présidé par le secrétaire au cabinet Loganaden Ramsamy et que ce comité décida de lancer des Requests for Proposal, lesquels furent lancés, puis soumis à un comité d'évaluation auquel ont aussi participé des officiers du Management Audit Bureau et que ce fut finalement au soumissionnaire le moins élevé que le contrat fut alloué.

Poursuivant le récit des diverses étapes franchies, Alan Ganoo a fait état d'un Technical Committee, présidé par le directeur du Plan Guy Wong So qui s'est lui penché sur les conditions du Power Purchase Agreement, et ce n'est après tout cela que le contrat fut signé avec St Aubin, a souligné le leader adjoint du MMM.

Il n'a pas manqué aussi de souligner qu'il a été le premier ministre des Services publics à avoir déposé sur la table du Parlement le 18 mai 2004 copie du Power Purchase Agreement entre le CEB et la centrale de St Aubin signé le 15 octobre 2003 alors qu'aucun autre, que ce soit celui de Belle Vue ou Beau Champ, n'a été rendu public. Alan Ganoo a aussi révélé que le "comité squelette", celui-là même qui avait travaillé sur le dossier BPML, s'était aussi penché sur le contrat avec St Aubin mais qu'il n'a rien trouvé sur St Aubin et qu'il a dû abandonner la partie. Il a lui mis au défi le gouvernement d'instituer une commission d'enquête. 

Fréquentes invocations du Saint… Aubin au Parlement

Rajesh Bhagwan devait aussi être tancé alors qu'il lançait "al rode to lamoné coquin", une remarque qui a provoque de très vives réactions des bancs de la majorité. Après des rappels à l'ordre administrés des deux côtés, le calme est revenu même si le tandem Sithanen/Deerpalsing ne semblait pas vouloir lâcher St Aubin et Jean Mée Desveaux. Il y eut même une tentative du ministre des Finances de refiler une question au Chief Whip, Lormesh Bundhoo, sur le centre thermique du sud mais ce dernier ne devait pas suivre cette directive.

Paul Bérenger : "Rama Sithanen a les moyens de présenter un bon budget"

Le Week-End 10/6/2007

"Rama Sithanen a les moyens de présenter un bon budget". C'est la déclaration faite, hier, par Paul Bérenger lors d'une rencontre avec la presse. Le leader du MMM a aussi invité le ministre des Finances d'arrêter de faire "simagrée et badinaz" et "fer dimoune per pou narien". Il a par ailleurs lancé un défi au gouvernement et au "petit lâche Rama Sithanen" d'instituer une commission d'enquête sur la centrale de St Aubin, a insisté pour qu'il y ait des appels d'offres pour le choix d'un partenaire stratégique dans le port et a exprimé des doutes sur la décision de créer deux compagnies et deux terminaux.

C'est par un rappel de ce qui s'est passé l'année dernière pour le premier budget de l'alliance sociale, dont Rama Sithanen s'est vanté comme étant un "de rupture" alors qu'il aurait dû continuer avec "la réforme à visage humain du gouvernement précédent" que le leader du MMM a commencé pour souligner aussitôt que le ministre des Finances "ine oblizé rékilé lor enn ta kiksoz", comme son intention de taxer les indemnités de retraite des fonctionnaires, les frais d'inscription aux examens, la réintroduction de droits de douane sur certains produits et celle, "en catimini", des subsides sur la farine.

Même refrain cette année, a dit constater Paul Bérenger : "li pé rod fer dimoune per tout comme il l'a fait pour la compensation salariale en faisant croire qu'elle serait bien moindre". "Il a été une nouvelle fois obligé de reculer même si le taux accordé n'est pas suffisant." "Rama Sithanen pé fer simagré, pé fer krawr ki sityason bien difisil de fason ki kan li vine avek en bidzé korek, dimoune soulagé. Sa kalité badinaz-là bizin arété, fer dimoune soufer boukou pou apré rékilé", a dénoncé le porte-parole du MMM.

Après avoir évoqué le taux d'inflation qui a doublé en une année, Paul Bérenger a estimé que le ministre "pé rode fer meme sirk". Sur le budget toujours, il a aussi révélé qu'il est "intéressant noté ki Sithanen fine sové en désordre après ki deux radios fine propose li enn face-à-face avec Vishnu Lutchmeenaraidoo", le porte-parole du MMM pour l'économie et les finances. "Mo pa étonné ki li sauvé, li per face à face avec Vishnu Lutchmeenaraidoo !", a commenté le leader du MMM.

Avant d'en venir à la situation dans le port, il a tenu à souligner que, dans le cas du scandale du unsolicited bid de la centrale de 110 MW, le ministre Abu Kasenally, acculé, a dit "pas moi çà, Navin Ramgoolam çà et Fast Track Committee présidé par Navin Ramgoolam ki fine envoy sa CEB !". "Ce n'est pas une raison pour justifier un unsolicited bid et ne pas procéder à des appels d'offres".

Après Abu Kasenally, c'est au tour de Xavier Duval, souligne-t-il, de venir avec son "pa moi ça, Navin Ramgoolam ça" et de dénoncer un gros opérateur qui cherche à obtenir le monopole et le statut de partenaire stratégique sans passer par des appels d'offres. Et, là aussi, c'est le Fast Track Committee présidé par Navin Ramgoolam qui a référé ce dossier aux organismes portuaires.

Fast Track Committee de Navin Ramgoolam ; "un danger public"

"Ce Fast Track Committee de Navin Ramgoolam est un danger public. Il est inacceptable que pour la production d'électricité et la gestion du port on cherche à éviter de faire des appels d'offres. C'est scandaleux et c'est contre le principe de la bonne gouvernance. La Banque mondiale et l'Union européenne sont contre ce genre de choses", a fait ressortir Paul Bérenger.

Il a insisté sur l'absolue nécessité d'avoir des appels d'offres pour la production énergétique de même que pour le choix d'un partenaire stratégique dans le port, d'autant que ces deux décisions vont engager le pays pour les 50 ans à venir et que si il y a un mauvais choix, cela va peser très lourd à l'avenir. Aussi, il a adressé un avertissement solennel à ceux qui seraient tentés d'aller de l'avant avec ces deux projets sans recourir à des appels d'offres.

Le leader du MMM s'est déclaré par ailleurs "bien troublé" qu'en sus d'un partenaire stratégique sans appel d'offres qui ne doit pas obligatoirement, dit-il, détenir plus de 50% de participation, le conseil des ministres a pris la décision de créer deux nouvelles compagnies distinctes, une avec un partenaire stratégique pour gérer le terminal de conteneur et l'autre, celui du "multipurpose", qui sera "concessioned out".

"Le port se retrouve avec des investissements massifs avec son terminal multipurpose, des travaux de dragage et de gros équipements et c'est un petit port. Quel est la nécessité d'avoir deux compagnies et dans les conditions mentionnées ?"

"Je ne suis pas convaincu que Maurice a besoin de deux compagnies et de deux terminaux", a dit le leader du MMM, qui a conseillé à Xavier Duval, "qui a des magouilleurs tout autour de lui dans le port, banne vrais requins", de revoir toute la situation et qu'il y avait un débat approfondi avec l'opposition, les syndicats et les port users.

À l'heure des questions, Paul Bérenger a dit que les syndicats ont raison de se méfier des tractations entourant cette affaire de partenaire stratégique et a tenu à faire ressortir que même Madagascar a eu recours à des appels d'offres internationaux pour un partenaire dans le port de Tamatave. Il a aussi dit que "Xavier Duval a raison de faire bien attention là où il met les pieds avec les requins, les tazar et autre laf labou qu'il y a dans le port, lequel est en train de dégringoler".

Il a ensuite parlé de ce qu'il a appelé "les bêtises et les insanités" débitées par Rama Sithanen et Abu Kasenally visant Alan Ganoo et tentant de faire croire qu'il y a eu des magouilles autour de la centrale de St Aubin et de Savannah. Paul Bérenger en a profité pour rappeler que, dans un passé récent, Navin Ramgoolam et Rama Valayden avaient formulé des allégations de corruption sur l'achat des deux portiques.

Or, lorsqu'une commission d'enquête fut instituée et présidée par l'ancien chef juge sir Victor Glover, "Valayden ine sauvé, li mem pa ine vini et Navin Ramgoolam ine vine dir nimport koi et kan rapor ine sorti ine confirmé ki tou ti fer prop à 100% et Valayden ti condamné pou so lacheté", a souligné le porte-parole du MMM, qui a aussi évoqué les insinuations sur BPML et que "là aussi, ine sové en désord !"

"Le comité squelette n'a rien trouvé sur St Aubin"

Revenant sur les insinuations de Rama Sithanen au Parlement mardi dernier, qu'il a qualifié de "petit lâche", il l'a mis au défi, lui et son gouvernement de nommer une commission d'enquête présidé par un ancien juge de la Cour suprême pour étudier les conditions dans lesquelles la centrale de St Aubin est entrée en opération. Il a tenu à préciser que, contrairement à ce que Navin Ramgoolam veut faire dans le port et la production d'électricité, dans le cas de St Aubin et Savannah il y a eu des appels d'offres et toutes les procédures ont été suivies par le CEB et ce, "dans une transparence totale".

Intervenant sur le même sujet en sa qualité d'ancien ministre des Services publics, Alan Ganoo a rappelé qu'avant son arrivée à ce ministère en 2000, les négociatins se faisaient directement avec le CEB pour la fourniture d'électricité, mais qu'à partir de 2000 il y a eu trois promoteurs qui ont fait des offres, St Aubin, Médine et Suzor.

Il rappelle aussi qu'il y eut d'abord un Steering Committee présidé par le secrétaire au cabinet Loganaden Ramsamy et que ce comité décida de lancer des Requests for Proposal, lesquels furent lancés, puis soumis à un comité d'évaluation auquel ont aussi participé des officiers du Management Audit Bureau et que ce fut finalement au soumissionnaire le moins élevé que le contrat fut alloué.

Poursuivant le récit des diverses étapes franchies, Alan Ganoo a fait état d'un Technical Committee, présidé par le directeur du Plan Guy Wong So qui s'est lui penché sur les conditions du Power Purchase Agreement, et ce n'est après tout cela que le contrat fut signé avec St Aubin, a souligné le leader adjoint du MMM.

Il n'a pas manqué aussi de souligner qu'il a été le premier ministre des Services publics à avoir déposé sur la table du Parlement le 18 mai 2004 copie du Power Purchase Agreement entre le CEB et la centrale de St Aubin signé le 15 octobre 2003 alors qu'aucun autre, que ce soit celui de Belle Vue ou Beau Champ, n'a été rendu public. Alan Ganoo a aussi révélé que le "comité squelette", celui-là même qui avait travaillé sur le dossier BPML, s'était aussi penché sur le contrat avec St Aubin mais qu'il n'a rien trouvé sur St Aubin et qu'il a dû abandonner la partie. Il a lui mis au défi le gouvernement d'instituer une commission d'enquête.

Jean-Mée Desveaux conteste le rapport Balgobin

l'express du 13/02/2007

Après Pravind Jugnauth, ancien vice-Premier ministre et ministre des Finances, Jean-Mée Desveaux, ancien conseiller spécial de l’ex-Premier ministre Paul Bérenger, s’attaque au rapport Balgobin sur le Business Park of Mauritius (BPML). Il réclame, en Cour suprême, la révision des conclusions de ce rapport, tout au moins pour la partie le concernant.

Jean-Mée Desveaux estime qu’il n’y a aucune raison justifiable pour que le comité d’enquête (fact finding committee) sur BPML le blâme. Il considère que se référer à son nom dans ce rapport résulte de méchanceté ou de parti pris et d’une déformation perverse des faits (“malice or personal bias and a perverse distortion”), dans le seul but de l’embarrasser et de nuire à sa réputation.

Il soutient que le président du comité, ainsi que ses deux assesseurs Raj Busgeeth et Bruno Dumazel, ont outrepassé leurs attributions, ont commis un abus de pouvoir et ont failli dans leur tâche de trouver des faits. Il ajoute que la décision du comité de vouloir faire croire au public qu’il existait une perception de “sinister motives” et de “wrongdoings” de sa part était en fait un abus des pouvoirs et des responsabilités qui leur avaient été conférés par l’Etat.

Jean-Mée Desveaux affirme que le comité ne l’a jamais convoqué pour donner sa version des faits. Dans son affidavit, il explique qu’il était membre du conseil d’administration du Central Electricity Board, de la Wastewater Management Authority, de la Central Water Authority, d’Airports of Mauritius et de la Mauritius Revenue Authority, mais n’a jamais agi comme directeur de BPML et n’a pas non plus été membre de ses deux compagnies subsidiaires, Cyber Properties Investment et BPML Freeport Services Limited.

L’action initiée par Pravind Jugnauth a été également appelée hier devant le chef juge Ariranga Pillay. Dans son affidavit, Pravind Jugnauth soutient que les commentaires faits contre lui par le comité ne sont que pure invention.

Me Feroza Moolna, principal State counsel, a informé la cour que le parquet ne déposera pas de contre-affidavits. Les deux demandes seront entendues simultanément à une date ultérieure. Jean-Mée Desveaux a retenu les services de Me Manon Mardemootoo, senior attorney. Me Girish Nunkoo, avoué, représente Pravind Jugnauth.

Desveaux au Congo

l'express du 27/01/2007

Jean-Mée Desveaux, ancien conseiller de l’ex-Premier ministre, Paul Bérenger, quitte le pays la semaine prochaine pour assumer de nouvelles fonctions dans la République Démocratique du Congo. Il a été nommé, sur recommandation de la Banque mondiale, expert en gestion administrative, technique et financière des grands marchés d’infrastructure et conseiller auprès du ministre des Finances.