A rejoinder from Jean-Mée Desveaux

Le Week-end 5/11/ 2006

Dear sir,

Following the report of the "Fact Finding Committee" published in your paper last Sunday, I would like to bring the following clarifications for the edification of your readers.

As correctly mentioned in the report, I attended a brain storming session at the inception of the Cyber Village project. As is obvious by its appellation, that session aimed at thrashing out ideas to set the ball rolling with a number of important potential stake holders: grade A contractors, Ministry of Housing and Land representatives, Michael Glover, an active and respected personality of the Sporting field in Mauritius, and representatives from the Mauritius Housing Company.

These stake holders having been brought together, that meeting was my first and last involvement EVER in either Cyber Tower, Cyber Village or any of the accompanying activities that unfolded in the years that followed. While suspending my judgment on the opprobrium that the FF Committee is throwing on such Boards, companies, etc. and the persons who served on them, I have at NO time been a member of ANY of the Boards or companies that were linked directly or indirectly with the Ebene Cyber projects or with this field of activity anywhere in Mauritius. I have never set foot at the Cyber Tower or the Cyber Village before, during or after construction EVER. I have never been involved in any administrative or financial decision associated with the project apart from making sure that the CEB and WMA (where I sat as Director) got a piece of the prime land for their Headquarters at an affordable price. I have not conducted any meeting with anyone to discuss the project or its ramification since that brain storming session where one of my sins was to emit the truism that the project was to be implemented by the private sector. This is so "troubling to the commission" that it can only be inferred that the Commission, in its great wisdom, would have preferred the project to be entrusted to the DWC or the Ministry of Public Infrastructure.

I had more than enough on my plate in 2001 after the debacle that the Labour party had left in its wake to indulge in the JOI or the Cyber tower projects, which were, to boost, of no interest to me. The very proof of my total absence from that field is borne out by the fact that the Fact Finding Committee could not find an iota of excuse to call me to its scrutinizing sessions. Either it is remiss in ignoring what the FFC Report mischievously paints as the architect of the "failure" of the Cyber project(s) or, as is patently obvious, it has no leg to stand on. Similarly, the methodology of the FFC is brought to light when we realize that the MD of the Cyber Tower for 4 years neither gets interviewed nor criticized for the dismal failure he is supposed to have presided over, while my involvement in a brain storming session of 60 minutes in October 2001 causes me to be pilloried for a series of projects I had absolutely no involvement in.

Your readers are now better able to decide for themselves whether the "facts" found by this Fact Finding Committee are worth the paper they are written on. The atmosphere of conspiracy, the ominous halo that accompanies every mention of my name, everything points to the fact that a fawning commission had to deliver the political package that a desperate Government paid it for. That it has distorted facts to the detriment of the truth it was supposed to bring to light is a matter that the members of the committee will have to live with. As to the innuendos associating me with a "flawed" bidding process in which I had no role whatsoever, it is a despicable abuse by cowards hiding behind the immunity from legal proceedings of such commissions. It is to be treated with the contempt that they have brought over themselves in this ultimate chance they had to make it to posterity.


Yours truly,

Jean-Mée Desveaux

“Baseless report”

l'express du 04/11/2006

By Jean-Mée DESVEAUX

Thank you for being the first commentator to note the dastardly Fact-Finding Committee’s treatment of my person in your editorial ( See “La polémique est lancée by Raj Meetarbhan in yesterday’s edition). I would be grateful if you could bring the following clarifications for the edification of your readers so that they may appreciate the utterly contemptible nature of the FFC’s exercise.

As correctly mentioned in the report, I attended a brainstorming session at the inception of the Cyber Village project. As is obvious by its appellation, that session aimed at thrashing out ideas to set the ball rolling with a number of important potential stakeholders: grade A contractors, Ministry of Housing and Land representatives, representatives from the Mauritius Housing Company and Michael Glover, an active and respected personality in the Sporting arena in Mauritius.

These stakeholders having been brought together, that meeting was my first and last involvement EVER in either Cyber Tower, Cyber Village or any of the accompanying (managerial, financial, tendering etc.) activities that unfolded in the years that followed.

While suspending my judgment on the opprobrium that the FF Committee is throwing on such Boards, companies etc. and the persons who served on them, I have at NO time been a member of ANY of the Boards or companies that were linked directly or indirectly with the Ebene Cyber projects or with this field of activity anywhere in Mauritius. I have never set foot at the Cyber Tower or the Cyber Village before, during or after construction -EVER. I have never been involved in ANY administrative or financial decision associated with the project(s) apart from making sure that the CEB and WMA (where I sat as Director) got a piece of the prime land for their headquarters at an affordable price. I have not conducted any meeting with anyone to discuss the project or its ramification since that brainstorming session where one of my sins was to emit the truism that the project was to be implemented by the private sector. This is so “troubling to the commission” that it can only be inferred that the Commission, in its great wisdom, would have preferred the project to be entrusted to the DWC or the Ministry of Public Infrastructure!

I had more than enough on my plate in 2001 after the debacle that the Labour party had left in its wake, to indulge in the JOI or the Cyber tower projects, which were, in addition, of no interest to me. The very proof of my total absence from any involvement in the Cyber activities is borne out by the fact that the FFC could not find an iota of excuse to convoke me to its scrutinizing sessions. I was therefore to be blamed, as is the habit in the worse of banana Republics (which Mauritius is fast becoming under Navin Ramgoolam), without even being granted the opportunity to answer the FFC’s questions. Either the FFC was remiss in not convoking the man its Report mischievously paints as the architect of the “failure” of the Cyber project(s) or, as is patently obvious, it has no leg to stand on in its underhand attempt to pin any responsibility on me whatsoever. Similarly, the flawed methodology of the FFC is brought to light when we realize that the MD of the Cyber Tower for 4 years was neither interviewed nor criticized for the dismal failure he is supposed to have presided over, while my involvement in a brainstorming session of 60 minutes in October 2001, causes me to be pilloried for a series of projects I had absolutely no involvement in.

Your readers are now better able to decide for themselves whether the “facts” found by this Fact-Finding Committee are worth the paper they are written on. The atmosphere of conspiracy, the ominous halo that accompanies every mention of my name, everything points to a fawning commission delivering the pathetic political package that a desperate Government paid it for with taxpayers’ money. That these men have distorted readily accessible facts to the detriment of the truth which they were supposed to bring to light, is a matter that the members of the committee will have to live with. As to the innuendos associating me with a “flawed” bidding process in which I had NO involvement whatsoever, it is a despicable abuse of basic decency. This vile and totally baseless accusation is to be treated with the contempt that the members of this FFC have brought over themselves in their last chance to make it to posterity.

La polémique est lancée

l'express du 03/11/2006

Par Raj MEETARBHAN

On tourne en rond dans la polémique autour de la société BPML. La communication gouvernementale s’appuie sur quelques insinuations faites dans le rapport Balgobin pour affirmer qu’il est “accablant” à l’égard des anciens dirigeants. Ces derniers soutiennent que tout l’exercice n’est qu’une opération politicienne qui vise à faire diversion. Ils ne discutent pas du fond du sujet. Ils se disputent.

La majorité au pouvoir s’empresse de tirer un capital politique du rapport Balgobin alors que l’urgence est de mettre en application ses recommandations. Plusieurs mesures concrètes y sont suggérées pour assainir la situation financière de BPML. Elles vont de la résiliation du bail des locataires du Cyber Village qui n’ont pas encore démarré leur construction à une injection de capital frais dans la société afin de réduire son endettement. Le gouvernement devrait utiliser ses ressources à bon escient et commencer à appliquer ces mesures plutôt que d’aligner quatre ministres trois fois par semaine pour donner des conférences de presse sur la question.

Dans une exploitation politicienne du rapport, les ministres donnent l’impression que le rapport fait état de fraude. En vérité, dans ses conclusions, le comité Balgobin évoque un “mismanagement of the affairs of BPML and its subsidiaries” et une “clear political interference” ou encore une “gross administrative negligence” avant d’affirmer que “BPML has been governed by an incompetent Board of Directors”. Il n’y a pas d’allégations de fraude.

Le rapport n’établit aucun cas de malversations mais recommande que ses observations sur le Cyber Village soient soumises à l’Icac pour un “full probe”. S’il est abusif de parler de “fraude” sur la base de faits établis à ce stade, il n’en reste pas moins qu’il faut effectivement apporter un éclairage sur certains points. Par exemple, il faut savoir pourquoi la construction des immeubles résidentiels et les travaux d’infrastructure au Cyber Village ont coûté Rs 540 millions alors que le “Quantity Surveyor” de la MHC les avait estimés à Rs 398 millions. De même, il faut que les premiers administrateurs de BPML expliquent pourquoi ils n’ont pas commandé une étude de faisabilité du projet mais se sont contentés d’un “Concept document”.

Cela dit, nous devons réserver un accueil circonspect à quelques remarques contenues dans le rapport et dont le ton n’est pas totalement neutre. Quand les auteurs du rapport écrivent “one Jean Mée Desveaux” pour désigner le conseiller spécial de l’ancien Premier ministre, cela suscite des interrogations. Puis, on comprend mal les raisons qui ont motivé les commentaires du comité Balgobin sur une question qui a été à l’origine d’une vive polémique avant les législatives de 2005. Il s’agit de la paternité du projet de la Cybercité. Le comité n’hésite pas à trancher en faveur de Navin Ramgoolam : “The country badly needed this fifth pillar as was negotiated by the actual Prime Minister in Delhi during his previous term in office as mentioned by Shri Manmohan Singh in his address for the inauguration ceremony of Cybertower 1.” Ce commentaire était superflu car la question de paternité ne relevait pas des attributions du comité. De plus le discours de Manmohan Singh, prononcé le 1er avril 2005, avait soulevé de sérieuses protestations. Un ancien ministre l’avait qualifié de poisson d’avril. Après le rapport Balgobin, on nage toujours dans les eaux troubles de la polémique. 

Beyond Freedom and Dignity

l'express du 13/09/2006

Par Jean-Mée DESVEAUX

Qui ne rêve pas d’une île Maurice où il ferait bon vivre ? Où le juste serait récompensé , le méchant puni, où les enfants ne seraient pas soumis aux sévices sexuels des monstres qui les torturent et où, petits et grands, riches et pauvres, nous pourrions enfin regarder l’avenir avec confiance dans la conviction que les normes qui gouvernent notre société et notre mode de vie sont claires, justes, équilibrées, acceptables et acceptées de tous.

Les éternels optimistes, ceux qui croient en l’au-delà, nous diront qu’à cela ne tienne, le manque de ferveur et de croyance dans une volonté divine est la source même de tous les malheurs et des calamités qui s’abattent sur notre fragile société insulaire. Pour ceux-là, une dose additionnelle de métaphysique effacerait tous nos maux. Il est triste cependant de constater que, testée sur le terrain comme il se doit pour des hypothèses de ce genre, le constat brutal est que cette ligne de pensée ne tient pas la route. L’île Maurice regorge de religions et de religiosité (la cinquantaine de millions que l’état dépense sur les hommes de tous les dieux de la terre en atteste) mais elle n’est pas plus morale pour cela.

Vient ensuite l’humaniste qui, refusant comme le religieux avant lui de reconnaître l’échec auquel le voue l’objet de sa dévotion, postule un homme libre, transcendant toutes les faiblesses de sa chair ; un homme attaché à des valeurs intrinsèques de noblesse d’âme, de loyauté, de parole donnée donc sacrée. La viabilité de cette posture philosophique est encore plus compromise quand on la teste sur le terrain. Toute cette lâcheté, cette cupidité, cette petitesse d’esprit et de cœur qu’il trouve à chaque coin de chemin sont autant de pierres qui s’échappent de l’édifice qu’il voudrait bâtir à cet homme-dieu tout-puissant.

Vient enfin la réponse qui blesse de par son manque de grandiloquence et son insolente justesse. Cette réponse provient de la science qui, pour déchiffrer le mécanisme de son comportement, replonge l’humain (tantôt “paragon of animals” et tantôt “quintessence of dust” Shakespearien), au sein même de la meute auquel il appartenait encore il n’y a pas si longtemps. La thèse appartient à B.F Skinner, le père du Behaviourism (la science du comportement) qui le développe dans son opus : Beyond Freedom and Dignity. La société est un grand laboratoire. Les hommes qui le peuplent comme autant de souris, de pigeons et d’autres macaques ont un comportement hautement prévisible car causalement déterminé. Ce comportement peut être changé à volonté par le laborantin de façon aussi prévisible que scientifiquement explicable. Tout dépend du “régime” de renforcement positif (carotte) ou renforcement négatif (bâton) avec lequel le laborantin récompense l’acte et de la consistance avec laquelle il suit chaque comportement. Ce qu’il faut retenir c’est que la valeur “morale” du comportement n’a absolument aucun rapport avec le comportement qui va émerger, d’où le titre de Skinner qui suggère que “liberté” et “dignité” sont de vaines notions totalement hors de propos dans la problématique du comportement.

On aura compris que nous sommes dans le domaine du conditionnement appelé “learning theory” en psychologie. Cependant, contrairement au chien de Pavlov, le renforcement est ici plus complexe, car il s’opère après l’acte et est du reste appelé Operant Conditioning. On accompagne un comportement qu’on juge désirable et qu’on souhaite donc pérenniser d’une récompense - “renforcement positif”. Si on veut décourager tel autre comportement qu’on juge indésirable, on le fera suivre d’un renforcement négatif (punitif), et, à terme il disparaîtra (extinction). La portée de la thèse de Skinner est queles comportements qu’une société aura décidé de récompenser sont ceux-là mêmes qui vont survivre en son sein et inversement pour ceux auxquels elle aura décidé de ne plus donner de cours qui disparaîtront. Il s’agit donc dans ce petit laboratoire mauricien où nous vivons de déchiffrer le signal que le laborantin nous donne quant aux comportements désirables et ceux qui le sont moins au sein de notre société

L’histoire des trente dernières années est riche en leçons de ce genre et les renforcements sociétaux qui ont suivi les événements que nous allons décrire ont, à ne pas en douter, eu une répercussion profonde sur notre psychique national et expliquent de manière causale et scientifique le comportement des Mauriciens que nous prétendons ne pas comprendre en 2006. La primeur revient sûrement au traitement sociétal que reçut Gaëtan Duval, l’homme de tous les excès, politicien de génie, chevalier de sa Majesté britannique, grand avocat quand sa grande perspicacité lui démontra que le rival néophyte devait être éliminé s’il voulait conserver le “royaume” par lui menacé. Il y eut mort d’homme dans ce premier crime politique retentissant du pays. Le pays accourut à sa cause devant un Etat qui clamait justice et son “pound of flesh”. Après un court séjour en cachot, il ne fut pas plus inquiété, continua sa vie de parlementaire, d’homme de loi et de grand tribun. Ses obsèques furent les plus fiévreusement accompagnées par un peuple mauricien en délire. On ne put, devant un tel traitement espérer “éteindre” un comportement aussi célébrement récompensé. Le signal fut compris. La vie de Sir Anerood Jugnauth fut, elle aussi menacée, ainsi que celle du Dr Navin Ramgoolam, ce dernier par l’escadron de la mort auquel nous reviendrons.

Il y eut aussi cet événement de marque autour de la personnalité d’un très haut commis de l’Etat, lui aussi chevalier de sa Majesté la reine britannique. Homme extrêmement puissant de par sa position auprès du Premier ministre d’alors, accusé avec des preuves accablantes de s’être débarrassé de sa famille, il passa de longs mois dans le confort d’une prison aménagée pour lui où il célébra son anniversaire en grande faste. Il vit aujourd’hui dans l’opulence et la douceur auxquelles les vices de procédures et autres points de droit technique lui donnent droit. Le drame avait si fortement marqué le psychique national que les leçons de cette épisode sont aujourd’hui bien protégées de l’usure du temps, ayant atteint leur statut de légende au sein de notre séga national : “Alime dife” ! Là encore, comme on peut le constater dans les journaux de tous les jours, il y eut beaucoup d’émules. Ceux-là ne comprirent cependant pas pourquoi, eux ne réussissent pas toujours de “Mo montre li ki moi !”.

Puis, somme toute moins sanglant, survinrent une série de crimes hautement crapuleux mais dont la nature “col blanc” allait, dès le départ, établir un ton modéré qui laissait prévoir qu’ici non plus la notion de “measure for measure” n’allait pas être la stratégie nationale utilisée. Le Mauricien tout à fait désabusé, sachant que des hommes politiques puissants de tous les partis avaient été impliqués par le seul protagoniste qui, de toute évidence avait décidé de se racheter, savait que l’affaire était dans le sac. Le chevalier de la reine, encore un, attend sereinement un dénouement que tout le monde connaît ; un autre est jugé trop malade pour être si durement traité alors que celui qui s’est racheté, en retournant le butin mal acquis et dénonçant ses complices, pourrit en prison. Inversion symétrique remarquable du régime de renforcements.

Un peu dans le style du précédent, il y eut l’affaire MCB avec ses Rs 800 millions de roupies de perte sèche. Là encore le protagoniste principal avait tiré son épingle du jeu en haussant les enchères et disant clairement aux sommités politiques que s’il tombait il les tirerait avec lui. Il reçut immédiatement son statut de témoin de la couronne et ne fut plus inquiété. Celui qui profita le plus du plus grand scandale financier du pays campe sur ses actifs londoniens et fait un magnifique pied de nez aux autorités qui ne semblent pas très impatientes de le voir déballer son sac au pays natal. Le patron de l’Independent Commission against Corruption a promis que l’affaire n’est pas classée mais comme il a fallu six ans pour parcourir le tiers des dossiers, l’exercice prendra fin dans 12 ans et les protagonistes principaux ont ainsi de grandes chances de finir pieusement leur jour dans le confort familial, loin de la paille humide du cachot. Ici encore l’inversion symétrique du régime de renforcement fut remarquable. Deux des managers victime du crime subirent l’infamie d’être accusés de complicité.

Il y eut l’escadron de la mort qui débuta avec un objectif défendable bien que mal éclairé d’apporter un jugement aux marchands de la drogue. Il y eut ensuite une évolution vers un escadron crapuleux et des assassinats politiques s’ensuivirent. Toutes les indications pointèrent vers un seul homme qui fut mis en prison pendant de long mois. Le “deus ex machina” de la justice mauricienne, le fameux vice de procédure ou la décision du Directeur des poursuites publiques (DPP) fit de lui un homme libre… jusqu’à ce que les soupçons d’une récidive resurgissent. L’homme est aujourd’hui avec sa famille en asile politique en Arabie saoudite car, il paraît que Maurice est devenu un nouveau Guantanamo avec des tortionnaires G.I.’s qui sanctionnent tout ce qui respire la foi musulmane.

Une petite perle pour finir. Un parlementaire, bouillant homme de loi fut accusé par des confrères et son homme de main d’avoir ourdi un complot pour attaquer un juge et lui trancher le bras de sorte qu’il ne puisse plus écrire ses jugements jugés injustes par notre homme. Le Conseil privé de la reine a, en toute justice, jugé qu’il doit être libre jusqu’à ce que le jugement ait lieu. Son homme de loi, une sommité du barreau avait trouvé qu’on avait tendance au pays de trop victimiser “piti la”. En attendant son jugement il plaide devant les mêmes juges qui l’inspirent le respect qu’on connaît. Son ex-partenaire le notaire Deelchand a lui aussi rejoint sa charmante demeure où il attend sereinement un prochain vice de procédure qui entraînera son nole prosequi.

Skinner nous dirait que dans ce laboratoire mauricien, les comportements qui ont prévalu durant ces trois décennies sont, à ne pas en douter, ceux que la société mauricienne et toutes ses infrastructures légales et sociales ont sciemment encouragés. Le besoin de parcimonie nous empêchant de couvrir les épisodes Choonee, Dulull et les cas de corruptions flagrantes, on est tenté de conclure qu’au vu du comportement encouragé au sein de la société mauricienne, ce qui étonne vraiment c’est que le pays ne soit pas dans de plus mauvais draps. Dans ce laboratoire on ne récolte que ce qu’on sème.

Allocations mensuelles de Rs 300 675 pour Anand Dulloo et de Rs 185 000 pour Rajiv Servansingh

Le Week-end 3 septembre 2006

Les nominations du Board of Investment

C'est le cas de le dire. Le gouvernement met le paquet pour les représentants du Board of Investment à l'étranger. Anand Dulloo, frère du ministre des Affaires Étrangères, Madan Dulloo qui a coiffé au poteau M. Bissessur, son ex-collègue de la MIDA, pour le poste de Senior Manager à Londres, bénéficie d'allocations mensuelles de Rs 300 675 et Rajiv Servansingh, secrétaire général adjoint en partance de la Chambre de Commerce et d'Industrie, qui n'est autre que le frère du conseiller du ministre des Finances, Benu Servansingh doit incessamment prendre le poste de Director (Asia) qui sera basé en Inde avec juridiction également au Pakistan et au Sri Lanka, touchera, lui, Rs 185 000 mensuellement.

Le contrat d'Anand Dulloo, qui est de deux ans renouvelable, du 15 juin 2006 au 14 juin 2008 prévoit le package suivant: salaires Rs 50 000 par mois, Foreign Service Allowance, Rs 147 500, Entertainment Allowance, Rs 15 000, Rent Allowance, Rs 88 500, soit un total de Rs 300 675 comme "monthly benefit".

En sus de ces allocations mensuelles, Anand Dulloo bénéficie de Rs 50 000 de boni annuel et de Rs 150 000 de gratuity, soit un total de Rs 200 000 annuellement.

Les "one off allowances" sont, par ailleurs, comme suit: Transfer Grant, Rs 30 000, Warm Clothing Allowance, Rs 11 000, Bagage Allowance, Rs 11 000. Les frais médicaux sont remboursables à 85%, la scolarité des enfants est prise en charge à 50% alors que l'assurance couvre le Senior Manager en poste à Londres de même que sa famille.

Les termes et conditions du contrat proposé à Rajendra Tagore (Rajiv) Servansing il y a une dizaine de jours porte sur trois ans sont comme suit: salaires, Rs 75 000, Foreign Service Allowance, Rs 45 000, Entertainment Allowance Rs 15 000, Rent Allowance Rs 50 000, ce qui fait une enveloppe mensuelle de Rs 185 000. Autres bénéfices, cette fois, sur une base annuelle, un boni de Rs 75 000 et une gratuity de Rs 225 000, soit un total de Rs 300 000.

Pour Rajiv Servansingh, qui s'est transformé en Marketing Manager du Budget 2006/2007 et qui l'a amplement démontré lors d'un débat avec l'ancien ministre des Affaires Étrangères et du Tourisme, Anil Gayan sur les ondes de Radio Plus, quelques jours après la lecture du discours du Budget, les "one off allowances" sont, en tous points identiques, à celles de Anand Dulloo. Les deux nominés ont aussi droit à l'utilisation d'une voiture dite officielle et à 21 jours de congés de maladie et autant pour les vacances annuelles.

Rappelons que l'actuel gouvernement a dénoncé comme un "scandale" que Prem Nababsing et Jean Mée Desveaux touchent respectivement des allocations totalisant Rs 200 000 et Rs 175 000 par mois en tant que conseillers du Premier ministre et présidents ou membres de différents conseils d'administration.

Le culte du vide

l'express du 09/08/2006

Par Jean-Mée DESVEAUX

Dans un pays où l’énième inspecteur de police reçoit un transfert punitif pour avoir osé appréhender un autre proche du pouvoir (pour vol de voitures à grande échelle), il est nécessaire, afin d’échapper au désarroi que suscite cette descente aux enfers, de rechercher un quelconque faisceau lumineux qui transpercerait la ténébreuse administration ramgoolamienne du nouveau siècle.

Ce réconfort nous est offert ces jours-ci par le président du conseil d’administration d’Air Mauritius qui, prenant à contre-pied la valse d’hésitations de Xavier-Luc Duval, a montré l’envergure d’un homme qui est conscient de tenir entre ses mains la survie du transporteur national avec ses Rs 13 milliards de chiffre d’affaires et ses 13 000 actionnaires.

Tranchant dans le vif au sujet des conflits d'intérêts de Nirvan Veerasamy, directeur général (DG) d’Air Mauritius et prenant ainsi de la hauteur par rapport à un gouvernement enclin à tergiverser, Sanjay Bhuckory a annoncé une série de mesures prises par le board d’Air Mauritius sous sa houlette. Elles sont : le retrait en tant que conseil légal de MK à Paris de Me Jim Veerasamy, le frère du DG qui avait touché des honoraires de près de Rs 5 millions de MK ; la fin des activités de Madame Veerasamy, principale fournisseuse de fleurs d’appartement au transporteur national ; le retrait de Hans Wagner, DG de General Aviation Mauritius Limited, (compagnie de Nirvan Veerasamy) d’un important comité de pilotage sur la réorganisation de MK. Plus crucial encore pour les besoins de la transparence et de la bonne gouvernance, Sanjay Bhuckory assène avec toute l’élégance qu’il maîtrise, une claque retentissante à son DG quant au memorandum of understanding signé récemment entre Air Mauritius et Air Seychelles :“ vu le contexte spécifique des relations entre les deux parties, il aurait été plus approprié qu’au moment du renouvellement, le DG d’Air Mauritius, Nirvan Veerasamy, déclare ses intérêts dans la compagnie Veling” (fondée conjointement par Veerasamy et le capitaine Savy d’Air Seychelles). Nirvan Veerasamy a, de plus, été invité à déclarer ses avoirs dans les plus brefs délais ainsi que ses intérêts au sein de toute compagnie d’aviation qui pourrait donner lieu à des conflits d’intérêts dans sa fonction de DG de MK. Dans les pays où la moindre entorse à l’éthique scelle le sort d’un chief executive officer, le timonier de MK aurait, de gré ou de force, déjà passé son balai à quelqu’un d’autre. Mais si Maurice est à des années lumière de cette éthique, le président du conseil d’administration de MK a fait un pas crucial dans la bonne direction.

Ce qui frappe dans l’initiative de Sanjay Bhuckory c’est la forme aussi bien que le fond. D’abord, l’enjeu était capital : Air Mauritius titube encore sous le choc de la caisse noire et on ne joue pas impunément avec le transporteur national quand on est un État insulaire dans un des coins les plus isolés de la planète et qu’on rêve de bâtir son économie sur l’arrivée annuelle de deux millions d’étrangers. Ensuite, choisissant l’intérêt de MK au-dessus de toute autre considération, il a démontré une force de personnalité et de conviction qui le démarque des présidents paillassons qui, trop attachés à leur voiture de fonction ou à la perspective d’un ticket aux prochaines élections, sacrifient la noble charge qui leur a été confiée à l’autel des compromissions politiciennes. Percutant et objectif, le président de MK a aussi su éviter la tentation de jouer au grand prêtre de la transparence ou d’humilier le cadre concerné au-delà de ce qui était requis par la situation cornélienne dans laquelle il s’était lui-même empêtré. Finalement, trop intelligent pour tomber dans le ridicule, le président de MK ne s’est pas érigé comme le messie que MK attendait depuis la mort d’Amédée Maingard.

Encore heureux, car un messie nous est déjà venu du ciel en la personne de Patrick Assirvaden, président du conseil d’administration du Central Electricity Board (CEB) depuis un an. On se souvient que le professeur Swalay Kasenally (2000 à 2003) et le docteur Kishore Baguant (2003 à 2005) étaient les deux derniers présidents du CEB. Ces deux éminences grises de la scène publique mauricienne ont su, de par leur sagesse et leur grande compétence, mettre cette utilité publique sur des bases solides et transparentes qui allaient profiter à toute la nation.

Le CEB ne pouvant produire toute son électricité à cause de l’investissement faramineux que cela comporte, la priorité des priorités au sein de cette utilité publique est d’acheter l’énergie produite par le privé au meilleur prix qui soit. Or, jusqu’en 2000, le système de passation de marché pour des contrats des Independent Power Producers (IPP) qui se compte en milliards, se faisait au petit bonheur, chacun son tour, dans un cadre totalement opaque où, en plus, le promoteur n’avait aucune pression concurrentielle pour faire une offre la moins disante.

Les centrales électriques sont toutes différentes les unes des autres dépendant de leur technologie, de leur emplacement dans l’île, du carburant qu’elles utilisent, de leur capacité, de leur flexibilité de produire à un régime minimal (ou même d’interrompre leur production) durant la nuit, etc. Par conséquent, chacune a un coût qui lui est propre. C’est justement pour cela que la concurrence entre prestataires de services à l’État doit se faire sur une base d’offre concurrentielle.

Quand donc sous la présidence du professeur Kasenally, le CEB instaure un processus d’appel d’offres qui est piloté pendant des mois dans les moindres détails par sa cellule de Corporate Planning and Research, c’est une grande première pour le pays. Ce Request for Proposals (RFP) allait déterminer lequel des projets en liste allait rapporter la joute sur la base des critères spécifiques : (reinvestment potential, environment impact, new employment, tax revenue, buy-out provisions, legal risks, bidder strength, dispatch flexibility, ancillary services, line losses, levelised cost).

L’histoire veut que le vainqueur de cette lutte transparente n’était pas celui sur lequel le chef du gouvernement de l’heure avait jeté son dévolu. Et pourtant, le boa rd du CEB a tenu ferme car c’était la transparence et le principe de “value for money” pour le consommateur du CEB qui, à ses yeux, devait primer. Cet exercice scientifique de la section du Corporate Planning and Research du CEB, tenu at arms length des pressions politiques, allait se renouveler une fois de plus sous la présidence du Dr Baguant alors que le Premier ministre (PM) était nul autre que le redoutable Paul Bérenger. Celui-ci avait compris, malgré son appétit gargantuesque pour les dossiers, que l’octroi des contrats des IPP était bien trop complexe pour échapper à la vigilance de l’équipe de professionnels de haut niveau au Corporate Planning and Research section du CEB.

Il existe aujourd’hui une demi-douzaine de projets d’IPP qui se bousculent aux portes du CEB, créant ainsi les conditions idéales pour le lancement d’appels d’offres au secteur privé local et international pour le marché public de l’énergie. Mais bien que son appétit pour les dossiers techniques soit de nature somme toute tempérée, l’actuel PM, Navin Ramgoolam a décidé de piloter le High Powered Committee qui tranchera cette question extrêmement ésotérique. Il devra, par exemple, évaluer plusieurs projets d’incinérateurs alors que les dernières études de Carl Bro, commanditées par le gouvernement, ont prouvé qu’il n’existe pas suffisamment de détritus de qualité requise au pays pour un seul de ces projets.

Le track record du Dr Ramgoolam en matière énergétique se résume à une déclaration lors d’un meeting public il y a de cela une année, qu’une fois au pouvoir, il fermerait toutes les centrales qui se servent de charbon – plongeant ainsi Maurice dans l’obscurité la plus totale. Devant l’enjeu capital pour le pays, le Mauricien est en droit de se demander comment il se prendra pour départager toutes ces offres afin que le pays, et pas seulement le promoteur choisi, en sorte gagnant. Laissant deviner la pagaille qui existe dans la politique énergétique du gouvernement, les membres du cabinet se rangent déjà selon leur poulain favori dans un domaine où seule la rationalité économique devrait prévaloir.

Mais ce qui prête le plus à confusion, c’est qu’au lieu de s’appuyer sur le précédent établi par ses illustres prédécesseurs qui se sont démarqués par leur indépendance et exiger un RFP exhaustif, Patrick Assirvaden se soumet pitoyablement au diktat du prince auquel il doit sa nomination. La décision du PM, aussi irrationnelle qu’elle pourrait être, sera le verdict final. Il avait cependant promis il y a moins d’un an : “Dans tous prochains accords que le CEB signera avec le secteur privé, si le CEB n’en sort pas gagnant, je prends l’engagement en tant que président, de faire savoir à la population que je ne suis pas d’accord de payer le courant à ce prix-là.” On sait par la suite que des projets jugés trop dispendieux par les techniciens du CEB sont revenus sur la table après un coup de fil de l’hôtel du gouvernement.

On aurait tort de penser que cette petite anicroche a entamé l’image que le chairman du CEB entretient de sa personne. Il a déclaré avec un aplomb déconcertant, il y a quelques jours à l’express :“Le CEB avait besoin d’une personne très ferme à sa tête… Il est essentiel que le président soit quelqu’un qui agit avec fermeté… Cela a manqué dans le passé. Le CEB a aujourd’hui quelqu’un d’intransigeant à sa tête. Je suis confiant que cette politique de fermeté va être payante.” Avec un si riche parcours en seulement un an, le pays devra sûrement un jour ériger une statue à ce parangon de fermeté qu’est le nouveau chairman du CEB. Il faudrait cependant s’assurer, pour être fidèle à la nature, qu’elle soit aussi creuse et résonante que le modèle qui nous est offert depuis un an.

L’île indigente

l'express du 02/08/2006

Par Jean-Mée DESVEAUX

L’île Maurice s’est taillé, durant le dernier quart de siècle, le profil d’une nation fière et résiliente, qui occupe une place bien plus prépondérante à l’échelle internationale que ne justifie son statut d’Etat confetti. C’est donc une scène burlesque qu’offre au monde, ces jours-ci, cette petite nation altière et son non moins superbe ministre des Finances, Rama Sithanen, quand celui-ci prend son bâton de pèlerin et sa cape de mendiant pour parcourir les capitales internationales en quête d’aumône pour sauver le pays des disettes qui se pointent à l’horizon.

A l’occasion de son discours budgétaire, Rama Sithanen n’a pas caché que s’il poussait l’ouverture de l’économie nationale aussi loin malgré le coût budgétaire, c’est qu’il s’attend à un retour d’ascenseur de la communauté internationale : “We expect the international community to respond positively, rapidly and significantly to the strong efforts we have made to move from preferences to global competitiveness. The availability of concessional funding and external partner support will determine the success of the major reform we are embarking upon.”

Il est indéniable que les carottes seront, dès 2009, aussi cuites qu’elles ne l’ont jamais été depuis le “miracle” des années 80. L’impact des quatre milliards de manque à gagner au sein de l’industrie sucrière ainsi que l’érosion causée dans l’Export Processing Zone, suite au démantèlement de l’Accord multi fibre, créent des ondes de choc aptes à mettre le pays à genou. Cette détérioration massive de nos terms of trade arrive au moment même où notre ressort interne est au plus bas : à 14 % du produit intérieur brut (PIB), notre propension à l’épargne est à son niveau le plus anémique depuis 25 ans alors que l’apport du secteur privé au moteur économique est également d’une déficience chronique avec un taux d’investissement privé de 15 % du PIB.

Cependant, le temps de l’assistanat est bel et bien révolu pour Maurice. S’il fallait une preuve qu’avec nos 5 300 dollars de PIB par habitant, le tigre de l’océan Indien ne peut prétendre être le plus indigent de la planète, on pourrait jeter un coup d’œil sur la République démocratique du Congo qui a, le week-end dernier, connue ses premières élections depuis l’indépendance. Ravagé par des guerres internes et externes qui ont causé la mort de quelque quatre millions de civils, ce pays de cinquante millions d’habitants a perdu toute son infrastructure. Et pourtant, même une impasse aussi tragique n’a pu délié la bourse des bailleurs de fonds internationaux au-delà d’un prêt à taux préférentiel d’un milliard de dollars (Rs 30 milliards).

Quand on sait que le PIB annuel du Congo par habitant est de $ 70 (Rs 6 par jour) et que le conflit au sein de ce pays risque de faire éclater tous les pays des grands lacs, on réalise qu’il sera difficile à Rama Sithanen d’attendrir les bailleurs internationaux sur notre sort au point de les faire casquer les Rs 150 milliards (5 milliards de dollars) jugés nécessaires pour éviter que l’économie mauricienne ne pique du nez.

L’opulence relative de Maurice a fait que nous ne sommes plus éligibles aux prêts bonifiés recherchés par le ministre des Finances. L’International Development Agency, la “soft lending arm” de la Banque mondiale (BM) qui est la source essentielle de crédit de la majorité des pays africains, a engagé son dernier prêt au pays en juillet 1974. Nous ne pouvons aujourd’hui emprunter qu’à des taux commerciaux de la BM. L’Agence française de développement a, elle, effectué ses derniers prêts bonifiés à l’occasion du tout-à-l’égout de Grand-Baie vers le début des années 2000. En ce qui concerne les mesures d’accompagnement de l’Union européenne, même les optimistes les plus incorrigibles commencent à réaliser que la tranche mauricienne des mesures d’accompagnement n’excèdera pas le plafond des 15 % qui nous a été fixé par Bruxelles.

Nous savons d’ores et déjà que l’apport pour 2006 sera d’environ Rs 260 millions alors qu’en 2007, il sera d’un milliard. Il restera alors l’espoir attaché au 10e Fonds européen de développement d’aide aux pays d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique ainsi qu’une allocation supplémentaire nommée “tranche indicative” d’appui budgétaire dont l’enveloppe sera connue en 2007.

Devant cet état de choses, Rama Sithanen tente l’impossible. Ainsi, l’une de ses récentes initiatives, appuyée en l’occurrence par le Premier ministre, était de faire revenir certaines agences de financement en essayant de les convaincre qu’une dérogation à la règle qui exclut les pays aisés aux taux bonifiés est justifiée dans le cas de Maurice.

“L’opulence relative de Maurice
a fait que nous ne sommes plus
éligibles aux prêts bonifiés
recherchés par le ministre des Finances.”

Le ministre des Finances aurait cependant intérêt à bien mesurer les risques qu’il prend en utilisant une telle stratégie. Il existe dans ce nouveau monde de diplomatie économique, une tendance de plus en plus marquée chez certaines ambassades qui, prenant Maurice pour l’Afrique, leur terrain de prédilection, démontre un tel mépris pour les règles transparentes de passation de marché qu’elles n’hésitent pas à pousser l’indélicatesse jusqu’à intervenir en faveur des prestataires de service du terroir quand ceux-ci ont raté un juteux contrat d’infrastructure de l’Etat mauricien. C’était du reste ce qui nous avait incité à jeter l’éponge et à démissionner de la Wastewater Management Authority (WMA) comme nous l’avions alors déclaré à l’express : “Dû au manque de retenue de certaines ambassades qui, en s’immisçant dans les affaires de la WMA, oublient un peu trop facilement leur devoir de réserve et le respect de la bonne gouvernance.” Cette tendance scélérate, pour “diplomatique” qu’elle soit, se dessine surtout chez ceux qui se revendiquent des pays dits de peuplement.

Mais au-delà même de ses visées de pèlerin indigent, il y a une stratégie qui se dessine dans l’esprit du grand argentier qui ne peut que dérouter son audience. C’est entendu, la machine économique a été huilée de sorte à atteindre une performance adéquate dans trois ou quatre ans. En attendant, on tend la main aux bienfaiteurs internationaux. Mais au cas où tout cela ne réussissait pas à atteindre le but recherché, le gouvernement mauricien s’apprêterait à emprunter 150 milliards de roupies pour remettre le pays sur pieds.

Or, la plus grande contrainte macro-économique du pays, au-delà même de notre perte de préférence, est une dette gouvernementale qui consomme près de 30 % des dépenses courantes du gouvernement. Cependant, le “silver lining of that very dark cloud” est que la part du lion de cette lourde ardoise consiste en une dette interne de Rs 105 milliards alors que la dette externe se situe, elle, à 25 milliards seulement. Rama Sitanen, l’homme qui sait le mieux compter dans ce pays, veut aujourd’hui renverser cet équilibre en ajoutant Rs 150 milliards à notre dette externe.

De 13 % du PIB aujourd’hui, le ministre des Finances compte pousser notre redevance vis-à vis du monde extérieur à près de 90 % du PIB au moment même où les taux d’intérêt pointent vers la hausse et la monnaie locale s’apprête à une belle descente pour amortir le choc des pertes de préférences commerciales. Si ce n’est pas flirter avec l’insolvabilité, ça y ressemble étrangement.