On the steps of Attila

l'express du 24/05/2006

By Jean-Mée DESVEAUX

The overwhelming majority of the world flora bears both a scientific and a common name. The Albizia Vaughanii is not common enough to have such luck. This did not stop the last reproducing individual of this critically endangered endemic species from being callously butchered on CEB’s Sept Cascades land a few days ago. The act was criminal. It was most certainly premeditated and it was senseless since this Albizia Vaughanii could have been used as the highlight of the cable car project “Seven Waterfall Horizons Mauritius Limited (SWHML)”, sponsored by the Seetaram family.

A strange asymmetry in notoriety exists between the Ferney forest of the south east and CEB’s forest of Sept Cascades. While the specific details of the natural treasures of the Ferney forest were unknown to the world at large until the Prime Minister’s Office requested the Mauritian Wildlife to conduct a detailed audit, the forest of Sept Cascades was not only known to the international watchdog World Conservation Union (IUCN) but, to boost, the IUCN had the species of critically endangered plants minutiously recorded on its international red list of threatened species! For the Tiger of the Indian Ocean which housed the International conference on the dangers threatening small island States in 2005, Mauritius could have acted with a little more circumspection than we are..

If it is only now that this project and its ramifications hit the headlines, the battle between the political might of the sponsors of Seven Waterfalls Horizons Ltd, and the endeavours of CEB to protect the environmental heritage of the country had been simmering for quite a while. After long months of what the then Chairman described as unbearable political pressure, the first open salvos came with the previous Minister of Public Utilities’ shameless letter to the CEB Board ordering it not to go ahead with its decision to request Mauritius Wildlife to conduct an environmental audit of Seven Waterfalls forest. The Most Honourable Minister’s anxiety hinged on the fact that, as it turned out to be the case, the location of the endangered species would interfere with the Attila type lease that was being proposed to the promoter. Luckily, that was a time when the CEB had not yet turned into the footman of Government House when it came to protecting the Board’s and the country’s interest. The Honourable Minister’s letter was treated with the contempt it amply deserved and Mauritius Wildlife was allowed to conduct its survey in masterly style, identifying the location of the critically endangered species to the nearest one. Another assault came, this time from the ex Minister of Agriculture who tried to use all his persuasion on the MWF to "steer clear of this project because it is highly political". That Minister had taken a keen interest in the project which he defended in cabinet and elsewhere.

It is the same political might, accompanied by its usual powers of persuasion that are, at present, concocting and disseminating the most erroneous interpretation as reported by l’express from the Most Honourable Minister of Environment’s staff. According to this piece of legal interpretation that deserves the Dunciad of jurisprudence, the land conversion permit that the promoters received from the Ministry of Agriculture allows them to do whatever they wish with all the land involved in the project. This would of course put the project out of the ken and jurisdiction of the environmental police. It is fortunate that this Attila type of interpretation of the environmental situation is wrong in law. The conversion certificate allows the promoters to use their own hitherto agricultural land for leisure park and industrial purposes. They have received no such blank cheque in relation to either the portions of the CEB’s forest land nor to the State land both of which are required for the project. In fact, as we will see later, far from giving the project promoters free rein, the lease drafted by some of CEB’s previous board members is very encompassing in what the promoters can NOT do.

Following from the same logic, the conveniently supine stance of the Ministry of Environment reported in l’expresss according to which the project does not require an Environmental Impact Assessment (EIA) is totally misconstrued. The mandatory EIA has been in the hands of Mr Florens of the University of Mauritius for quite a while now. This academic has the reputation of integrity and intellectual honesty borne out by his track record in various such issues. Let us give him the freedom to reflect on this project and in the mean time assess the cost to the future generation of Mauritians if the onslaught of the politically mighty is not reined in. It would mean the irreversible destruction of what the Mauritius Wildlife (MWF) found on CEB’s land:

1)The CEB land at Tamarind Falls forms part of the Vacoas ridge forest that has been almost totally destroyed for agriculture, hunting and developments. The most important remaining areas of this forest type are a reserve at Mondrain and the forest at Tamarind Falls.

2)Although much of the forest at Tamarind Falls is degraded, due to poor land management and invasive alien plant species (such as goyave de chine and privet), there are some areas that are rich in natives, home to critically endangered plant species (as recorded on the international red list of threatened plants, produced by IUCN.

3)A rapid assessment of the forest on CEB land surrounding Sept Cascades found 61 species of native flowering plant species of which 30 are endemic. This list does not include orchids or ferns. This area is home to four plant species that are on the verge of extinction. Two are restricted to this area, and two have almost their entire world population in this area.

4)Psiadia Cateractae (IUCN Critically Endangered) is only known from 4 individuals in the world. These are all found on CEB land at Tamarind Falls, on the top of the first fall of the cascade.

5)Polyscias Gracilis (IUCN Critically Endangered) is known from less than 15 individuals; the CEB land at Tamarind Falls contains 11 of these trees, occurring around the pipeline and base stations B and T4.

6)Polyscias Paniculata (IUCN proposed Critically Endangered) is known from only 3 individuals; two of which are on the CEB land at Tamarind Falls. These two individuals are found on the edge of a brisée near the reservoir

7)Albizia Vaughanii (IUCN Critically Endangered) known from 15 individuals, all but one of which are on the CEB land at Tamarind Falls, near the pipeline and base stations B and T4.

8)Tamarind Falls area is also home to the Mauritian Kestrel, and is used by many other native animal species including the endemic fruit bat and pic pic. There are also occasional sightings of the echo parakeet (gros cateau vert).

It is the Albizia Vaughanii that was mutilated in an unprecedented clearing of its forest by CEB over the recent days. This tree can be said to be the jewel in the crown of Sept Cascades since it is the only reproducing individual of this critically endangered species. The other 13 don’t have that potential. This is a most ominous sign of the way things might evolve from now. The Albizia was next to a track that runs parallel to CEB’s huge water pipe. It was obvious from the start that the tree’s proximity to the track opened it to the vagaries of the careless transportation of equipment required for the project. From such a point of view, it was a hindrance to the project. No more! And let no one point a finger at the promoter, since this was a mere accident we are told, a pure coincidental occurrence of self-mutilation by CEB of the national treasure. That such mutilation will make the otherwise difficult transportation of the project equipment much easier, could suggest that the whole episode reeks of collusion between the new CEB and the promoter. But if it is a pure chance occurrence, how do we ensure it does not recur when say the proximity of another precious tree to the base of a pylon makes it rather awkward for the construction of the structure? The answer to that question is a tough one when the reader takes into consideration the utmost care taken to protect that individual tree in the lease agreement between CEB and SWHML. Article 10 on the environmental conditions says:

“The Lessee shall indicate the location of the only reproduing reproducing individual of the critically endangered and endemic Albizia Vaughanii on the access route to all contractors ; vehicles used during the construction should have a height of less than 2.5 m. This will prevent unnecessary damage to the last flowering individual of this species. The construction and maintenance of Stations B and T4 must be conducted with extreme caution so as not to cause damage to the Albizia Vaughanii.”

There is indeed a real concern regarding the size of the bases on which the pylons will stand. The type of cars being envisaged in the project has a capacity of 80 passengers which is rather similar to a bus. The promoter had proposed a central base of 25x25 metres initially but since this could not be accommodated in the pristine location he had chosen due to the vicinity of the endangered species and since he did not choose another location, he opted for a base of 10x10 metres. It taxes one’s imagination to conceive how such a monstrous car could rely on such a slim structure. If for reasons of safety raised at the last minute by the promoter, the initial base size was to be reverted to, we would kiss goodbye to the natural treasures of Sept Cascades.

This concern is reinforced by the persistent reverberations through the grapevine that the dimensions given by the promoter for the major base in the EIA project is in fact 25x25 metres. Additionally, quite in keeping with his effortless sense of disrespect for the spirit as well as the letter of the engagement with CEB, the promoter has even in the absence of an EIA, exercised what to him amounts to an inalienable right to clear up some 30 x 30 metres of land without any authorization or monitoring.

It is true that at Art 12, the Lease Agreement makes allowance for “damage to any CEB assets whether they be infrastructural or natural…would be a sufficient ground for rescinding the lease” and that “the lessor reserves the right to cancel the lease agreement for failure on the part of the lessee to comply with and honour its obligations specified in …..3), the report of MWF as contained in Article 10. How does one ensure however that the new CEB, that toothless bulldog, will put an end to its self mutilation and display instead the rigorous monitoring that the nation expects from a responsible corporate entity that is to boost a public utility! As to the other protectors of our rights in that regard we may as well give up all hope. After Inspector Tuyau’s punishment for duty done without fear or favour, one could hardly see an officer from the Police of the Environment ask the promoter to accompany him to the next police station for a statement. As to the Forestry department, their concern is quite real since they have offered nothing less than moving all the endangered trees to freshly dug up holes in the ground….that will serve them as sepulchre.

Salaire du special advisor

 l'express du 24/05/2006

● CONSEILLERS. Rs 64 000 pour Ramjuttun. La question portant sur les deux nouvelles recrues du bureau du Premier ministre, Dinesh Ramjuttun et Gilbert Philippe, s’est retournée contre l’opposition. Car dans sa réponse initiale, le chef du gouvernement rappelle que les conditions sont bien moins intéressantes que celles octroyées aux senior and special advisers de l’ancien régime. Dinesh Ramjuttun touche Rs 48 000 ainsi que des allocations de Rs 16 460. D’autres détails devaient être déposés à la librairie de l’Assemblée nationale. Devant l’insistance de l’opposition, le PM a soutenu que son prédecesseur avait employé 21conseillers alors que lui en a embauché une quinzaine.

De plus, celui qui posait la question, Rajesh Bhagwan, a été aussi visé par Navin Ramgoolam, qui précise qu’il avait 11 conseillers lorsqu’il était ministre. Le chef du gouvernement n’a pas manqué de rappeler qu’un ancien conseiller du PM, Jean-Mée Desveaux, touchait Rs 126 000 et qu’avec les rémunérations additionnelles obtenues pour siéger sur des conseils d’administration, il recevait quelque Rs 175 000. Navin Ramgoolam soutient en outre qu’aucun de ses conseillers ne siègent sur les conseils d’administration et de ce fait, ne bénéficie de rémunérations additionnelles.

Les copains d’abord !

l'express du 17/05/2006

Par Jean-Mée DESVEAUX

Avec Rs 5 milliards de dettes vis-à-vis des institutions financières locales et internationales, en sus des Rs 2 milliards de déficit accumulé, le Central Electricity Board (CEB) donne des sueurs froides au ministre des Finances qui attribue, du reste, un déficit de 2 % additionnel du budget de l’état aux autorités para-étatiques, dont principalement le CEB.

Il a toujours été clair pour ceux qui appréciaient le schéma global de notre économie que si le CEB éternuait, c’était le pays tout entier qui s’enrhumait. C’est pour cela que, sous la présidence du professeur Swaley Kassenally d’abord et du docteur Baguant ensuite, le CEB a suivi entre 2000 et 2005 une indépendance institutionnelle dans sa politique énergétique et ses grands axes stratégiques qui frisait la sécession tant elle se démarquait des objectifs à courts termes purement politiciens.

C’est ainsi qu’une grande première eut lieu en termes de bonne gouvernance quand le conseil d’administration du CEB prit la décision que tous les nouveaux contrats des Independent Power Producers (IPP) seraient accordés strictement sur une base de mérite, en libre concurrence des forces du marché avec des critères et des méthodes transparents et connus de tous à l’avance. Ces Requests for Proposals (RFP) mettaient en compétition, sur la même ligne de départ, les industriels intéressés à fournir de l’électricité au réseau national, quelle que soit leur technologie ou la capacité offerte.

Le premier IPP à sortir de ce concours fut la centrale de charbon de St-Aubin qui remporta la joute devant un projet situé dans le port, piloté par M. Suzor. Les forces opaques qui prévalaient jusque-là dans ces passations de marché eurent beau essayer mais elles ne purent arrêter un nouvel exercice de RFP qui donna le jour cette fois à la centrale de Savanah. Chacun de ces deux contrats, totalisant près de cinq milliards de roupies, fut remporté par des candidats dont la victoire reposait strictement sur le mérite technique et financier du projet. Par définition, l’investisseur n’avait de reconnaissance vis-à-vis de personne !

Cela contrastait avec la situation qui prévalait jusqu’à 2000. Là, un investisseur disposant de quelques milliards pour un projet énergétique faisait face à quelques officiels de l’état dans une approche de gré à gré. Cette absence de méthode transparente allait coûter cher au CEB et à l’état.

D’abord n’ayant pas un tableau de bord avec des règles précises, des critères validés et des procédures de recours, les officiels pouvaient jouer au bon dieu vis-à-vis d’un investisseur apeuré. Inversement, l’investisseur, réconforté d’être seul à offrir son service, ne sentait pas la pression du concurrent qui pourrait faire culbuter son projet s’il n’était pas disposé à faire les concessions nécessaires vis-à-vis du CEB.

C’est ainsi que sans conteste, les deux contrats signés entre le CEB et les IPP durant la dernière administration furent des exemples de transparence et apportèrent des avantages autant financiers que logistiques au CEB par rapport aux contrats qui avaient prévalu jusque-là.

Il ne faudrait pour s’en convaincre que d’écouter le président actuel du Board du CEB, Patrick Assirvaden, parler des contrats pre-2000 dans une interview accordée à notre confrère le mauricien au mois de mars. Se référant aux contrats IPP octroyés au gré à gré (Beau-Champ, Fuel, centrale Belle-Vue ), le chairman du CEB dénonce le manque de transparence dans la détermination du prix du courant électrique fourni. Il trouve que les contrats que le CEB a signés “dans le temps” avec les IPP sont aujourd’hui en déphasage avec les réalités économiques du pays.

Se référant au fait que l’électricité produite par certains IPP à partir de la bagasse et du charbon coûte plus cher au CEB que celle fournie par ses propres stations thermiques qui produisent à partir de l’huile lourde, il dit : “Cette situation ne relève d’aucune logique. Ces contrats sont en complète contradiction avec cette politique de rigueur financière que nous voulons insuffler au CEB. Ce sont… les contribuables qui sont en train de subventionner ces opérations du secteur privé dans le domaine de la fourniture électrique. Cette situation n’est ni dans l’intérêt du CEB, ni dans celui de ses consommateurs et encore moins dans celui du pays.”

La philosophie du chairman du CEB est claire : “Nous ne voulons qu’une chose : davantage de transparence entourant ces contrats. Les prix auxquels les IPP nous vendent leur électricité ne peuvent être justifiés que par leurs investissements. à ce jour, personne… n’a pu vérifier le montant exact de ces investissements pour pouvoir justifier le prix demandé.”


Une équipe rodée

Ce prix, monsieur le président, est déterminé par un processus bien rodé de RFP qui donne lieu à une offre moins disante, comme ce fut le cas pour St-Aubin et Savannah. Le CEB a aujourd’hui toutes les ressources humaines et techniques nécessaires pour mener à bien un tel exercice. L’équipe est aujourd’hui rodée après un apprentissage très réussi et le nombre de candidats qui semblent montrer de l’intérêt dans ce domaine ne fait que renforcer la férocité de la concurrence sur le prix final.

Mais que voyons-nous au lieu de cela ? Une série d’accords à l’amiable, de gré à gré plus complaisants les uns que les autres qui vont apporter les mêmes irrationalités contractuelles que ceux du passé contre lesquelles s’érigent aujourd’hui Patrick Assirvaden, qui tente du reste de les réviser au risque de porter atteinte à l’état de droit.

Le nouveau régime de passation de marché énergétique du gouvernement mauricien pourrait être qualifié : “les copains d’abord”. Nous avons d’abord Suzlon, projet de Rs 900 millions, dont la genèse et la logique s’apparentent plus à la volonté diplomatique de faire plaisir à Mother India que de pure logique énergétique. Un projet d’énergie éolienne à Maurice n’est pas fiable 24 heures sur 24. Le CEB devra donc toujours garder une unité disponible en back-up pour entrer en action quand Suzlon cesse de produire de l’énergie.

Ce back-up représente un coût pour le CEB qui implique que le prix “à bien plaire” du courant à être payé à Suzlon devra être logiquement nettement inférieur aux autres unités. Est-ce que les considérations diplomatiques qui ont prévalu dès le départ dans ce dossier permettront la mise en place d’un prix économiquement réaliste ? Il y a un projet malaisien. Il y a aussi aujourd’hui Médine qui s’est souvent abstenue de se mettre en concurrence en RFP avec les autres sucreries. Et si cette sucrerie avait du mal à être compétitive avec les unités comme Union St-Aubin et Savannah au niveau du prix ?

Mais il y a aussi, parmi tant d’autres, celui qui soulève des questions de tous genres : le projet Waste to Energy de Gamma. Selon un quotidien du 18 mars, le CEB avait rejeté le projet Waste to Energy qui se propose d’incinérer 80 % des déchets du pays. “Dans son rapport, le CEB souligne les anomalies ainsi que les manquements techniques et économiques du projet. Le CEB a conclu que le projet n’était pas concluant et qu’il risque d’exacerber sa situation financière déjà critique… Le modèle financier proposé par Gamma-Covanta est loin de satisfaire le CEB. Celui-ci prévoit un décaissement trop élevé pour l’achat de l’électricité avec les promoteurs…. Surtout lorsque le CEB compare les prix proposés par des éventuels IPP qui sont à moitié inférieurs du prix de Gamma-Covanta.”

N’ayant vu aucun démenti de la part du CEB suite à cet article du 18 mars, nous présumons que ce quotidien a correctement rapporté le travail bien fait du CEB. Ce serait donc la lourde main de l’Hôtel du gouvernement qui aurait décidé que la logique économique et la rationalité du Board n’avaient pas préséance sur d’autres considérations de copinage politique. Donc, à la veille de la visite de la Banque mondiale et d’autres bailleurs de fonds internationaux qui jugeront de notre volonté d’abandonner nos méthodes de pays sous-développé, le gouvernement a décidé de faire un bond de cinq ans en arrière pour la passation des milliards du marché de l’énergie.

Il est donc temps, monsieur le président, qu’on vous rappelle votre promesse au pays lors de l’interview que vous donniez le 4 mars à le mauricien : “Dans tous prochains accords que le CEB signera à l’avenir avec le secteur privé, si le CEB n’en sort pas gagnant, je prends l’engagement en tant que président, de faire savoir à la population que je ne suis pas d’accord… Je ferai savoir que le CEB n’est pas d’accord de payer le courant à ce prix-là.” Nous vous écoutons.

A propos des paris hippiques

l'express du 13/05/2006

Je me réfère à l’article paru dans votre édition du mercredi 3 mai 2006 sous la rubrique «From the horse’s mouth» et voudrais apporter les précisions suivantes :

1. La baisse d’impôts : le chiffre d’affaires du Tote, ainsi que celui des bookmakers, diminue d’année en année, dû à une taxation exagérée réduisant du même coup les revenus du MTC et du gouvernement. La décision de baisser les impôts était, comme le dit Jean Mée Desveaux, «pour donner un nouvel essor aux courses…» et non pour un avantage quelconque à Automatic Systems Ltd (ASL) car les bookmakers ainsi que l’industrie des courses devaient en profiter. Il n’y avait aucune raison pour que les actionnaires d’ASL seulement aient à faire des frais.

2. Le Off Course Betting : Les actionnaires de Drapers Investment avaient en effet proposé une participation du gouvernement dans son actionnariat à travers la State Investment Corporation (SIC) pour l’introduction du off course betting.

3. SIC ASL

L. Jean Hardy rencontra effectivement Seilendra Gokhool le 16 avril 2004 pour la première fois et après clarifications de différents points le 20 mai 2004, les deux parties ont convenu comme suit:

a) La SIC deviendrait actionnaire de 25 % de Drapers Investment.

b) Le prix de l’action de Drapers serait évalué par Kemp Chatteris (KCDT) dont la responsabilité n’était pas d’être un arbitre mais de faire une évaluation à laquelle les deux parties s’engageaient à se conformer avec une réserve de la SIC acceptée par ASL que l’action ne devrait pas dépasser le cours en Bourse.

c) Tout échange de correspondance entre KCDT/SIC/Drapers Investment serait copié à toutes les parties.

d) La SIC serait représentée au conseil d’administration d’ASL comme les autres actionnaires de Drapers.

e) A la requête de la SIC, les comptes audités d’Hardy Henry & Cie (management company d’ASL), qui sont actuellement présentés au conseil d’administration une fois l’an, le seraient plus souvent.

Le rapport d’évaluation fut soumis le 24 août 2004, le 20 septembre 2004 la SIC émet certains commentaires, le 23 septembre 2004 KCDT confirme et maintient son évaluation et le 20 novembre 2004 la SIC avise KCDT qu’elle n’est pas d’accord sur différents points aussi bien que la méthode d’évaluation.

Les actionnaires de Drapers ont alors considéré, et je pense avec raison, que la méthode d’évaluation aurait dû être discutée avant et non après l’évaluation et décidèrent que les deux parties devraient respecter les arrangements du départ, donc d’accepter l’évaluation surtout que celle-ci était bien en dessous de la valeur cotée en Bourse et qu’ils considéraient raisonnable comme concession pour le Off Course, etc…

Ce n’était que les actionnaires de Drapers (50 % d’ASL) qui devaient faire les frais de la concession de la participation de la SIC au capital d’ASL et non tousles actionnaires.


L. Jean HARDY
Directeur de Automatic Systems Ltd

Tartuffe et omerta au Champ de Mars

Bien que comportant certaines zones d'ombre, l'univers des paris hippiques attire toujours les Mauriciens.

Réponse à Monsieur De Comarmond (hors-texte)
l'express du 10/05/2006

Par Jean-Mée DESVEAUX 

La rétrospective des avancées majeures que nous avons aidées à introduire aux modalités des courses au Champ de Mars entre 2002 et 2004, afin d’épurer cette industrie des vautours qui l’assiègent, a donné lieu à des réactions intéressantes de part et d’autres.

Nous disions et maintenons : “Il est nécessaire, à ce stade, de faire ressortir que le bookie a bon dos mais it takes two to tango. Sans les malfrats qui pullulent au Champ de Mars, déguisés en honnêtes propriétaires d’écurie, d’entraîneurs intègres, de propriétaires de chevaux, férus d’un sport de gentilhomme et de jockeys ‘professionnels, la magouille qu’on met sur le dos du fixed odd betting n’aurait pas eu de cours. Dans un pays où on dépense une centaine de millions sur l’Icac, comment les avoirs de ces messieurs ne sont pas déclarés chaque année avec un suivi rigoureux au niveau local et international est une absurdité monumentale.”

Le président de l’Association d’encouragement du pur-sang (AEPS) est mortifié par ces propos qui l’interpellent vivement. Si on résiste à la tentation de lui attribuer le motif déshonorable de vouloir pervertir notre pensée, on peut au moins dire que Robert de Comarmond perd son sang-froid au point de faire une lecture erronée de notre discours.

Devant une analyse sans complaisance de tous les stakeholders de l’industrie depuis le gouvernement jusqu’au MTC, en passant par les bookmakers, le Tote, les entraîneurs et les jockeys, il est un fait étrange que ce soit l’Association des propriétaires de chevaux qui monte au créneau pour nous menacer de poursuites judiciaires pour calomnie.

Alors même que nous faisions référence à tout un corps de métiers, Robert de Comarmond, lui, dans un élan d’hyper sensibilité, s’approprie ces réflexions aux seuls propriétaires de chevaux. Cela fait penser à l’adage de la poule qui a pondu, traduit pour s’adapter aux circonstances, à celui du cheval qui hennit.

“Dire qu’il n’y a que des truands parmi les ‘stakeholders’ des courses hippiques serait aussi absurde que de dire qu’il n’existe aucune canaille parmi ce beau monde.” 

L’honnêteté (ici intellectuelle) ne nous aurait pas permis de faire l’amalgame entre le grain et l’ivraie qui se côtoient au Champs de Mars. Il existe heureusement des écuries et des propriétaires de chevaux dont l’intégrité ne pourrait être mise en question qu’au prix d’une grande injustice envers ces professionnels du noble sport hippique.

C’est ainsi que les écuries de messieurs Soun Gujadhur et Philippe Henry, parmi d’autres, font honneur au turf mauricien. Leur volonté de gagner chaque course à laquelle participent leurs couleurs en dépit d’un stake money qui couvre à peine leur frais, reste un exemple de sportsmanship qui contraste, on ne peut plus brutalement avec le sourire pervers qu’affichent impunément certains de leurs collègues dépravés quand leur manigance est finalement couronnée de succès lors de la défaite de leurs chevaux considérés pourtant favoris.

Que ces messieurs aient pu travailler dans l’atmosphère viciée du Champ de Mars et garder leur intégrité, donne foi dans la nature humaine et réconforte ceux qui ont agi pour assainir les courses. Mais ce climat malsain n’est pas sans incidence néfaste sur l’opérateur intègre. Le climat délétère qui prévaut au Champ de Mars tel que nous le décrivions dans le passage qui offense l’AEPS est amplement confirmé par l’unique entraîneur mauricien à avoir reçu une invitation à faire courir ses chevaux à l’étranger. Questionné quant à ses raisons de mettre la clef de son écurie sous le paillasson, Philippe Henry répond sans la moindre hésitation : “Je suis totalement dégoûté de l’ambiance qui existe dans les courses ! ”

Dire qu’il n’y a que des truands parmi les stakeholders des courses hippiques serait aussi absurde que de dire qu’il n’existe aucune canaille parmi ce beau monde. Nous refusons d’adopter la première attitude alors que le président de l’AEPS tombe dans un ridicule fini en adoptant la seconde.

Avec plus de 300 chevaux au Champ de Mars, on ne peut sous-estimer la confiance inébranlable de Robert de Comarmond dans l’intégrité de ses membres, lui qui telle l’abbesse d’un énorme couvent, n’hésite pas à mettre sa main au feu pour la chasteté de chacune des nonnes qu’elle abrite dans l’enceinte de son cloître.

Mais mieux encore, le président de l’AEPS dont l’objectif avoué est “la défense des intérêts des propriétaires de chevaux” vient nous demander de publier dans ces colonnes l’identité de ces hommes qui font honte à celui qui restera dans les annales comme un des plus grands entraîneurs du Champ de Mars. Robert de Comarmond aurait pu, avec un minimum de réflexion, réaliser qu’il est logiquement impossible de défendre indistinctement les intérêts de “tous” les propriétaires de chevaux, comme il semble vouloir le faire en essayant de nous faire taire à travers ses menaces.

Il pourrait, en parlant à Philippe Henry, apprendre à défendre les propriétaires intègres contre leurs collègues sans scrupule qui les menacent et empoisonnent leur sport favori. L’intérêt de l’un n’est pas réconciliable avec celui de l’autre et l’AEPS ne peut donc par les représenter tous deux.

Que le président de l’AEPS, un homme de terrain, soit aussi étonné devant nos propos, nous surprend énormément. En effet, depuis la parution de notre analyse, nous avons reçu des échos qui abondent dans notre sens et confirment notre vision du pourrissement qui prévaut au sein du monde hippique.

Ainsi, le Mauricien, sous le titre Des Vérités, confirme la présence des forces criminelles qui obligèrent un jockey des plus honnêtes à se projeter de son cheval et perdre une course qu’il aurait dû gagner haut la main.

Sous le titre Les vérités pas bonnes à dire, après avoir passé en revue les nouvelles incartades de ce début d’année (que même l’œil électronique vigilant des commissaires n’a pu prendre en flagrant délit), le Turf Magazine, sous la plume de Bernard Delaitre, se réfère à notre analyse.

L’ayant trouvé sévère vis-à-vis du MTC (mais pas vis-à-vis des propriétaires de chevaux) “qui délivre malgré lui, les licences à ces quelques personnages douteux”, l’éditorialiste du Turf Magazine conclut : “Mais nous savons tous qu’il y a un fond de vérité dans ce qu’il (NdlR : Jean-Mée Desveaux) avance. Il (JMD) vient en fait, dans une large mesure, corroborer ce que la presse ne cesse de dénoncer depuis des lustres dans un milieu où toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire”.

L’explication de Bernard Delaitre pour cet état de choses, confirme aussi l’existence de ces malfrats du monde hippique dans un univers que nous n’avons donc pas inventé de toutes pièces. Cependant, tout en reconnaissant le professionnalisme de Bernard Delaitre, il offre à notre avis, une excuse un peu trop facile à l’inexcusable, en soumettant l’hypothèse que “les hommes, parfois complice certes, mais surtout victimes de ce système où… la survie dépend du jeu à cause du manque de stake money.”

Quand on ne peut survivre dans une occupation choisie à cause des contraintes qui lui sont propres, on se retire, cher collègue ! On ne met pas la main dans la caisse et on ne mord surtout pas la main des punters qui vous nourrissent.

Notre sympathie va donc plutôt vers ce pauvre public de punters mauriciens qui jouent des centaines de millions de roupies durement gagnées pour se faire écorcher vifs par les crapules qui se font de l’argent facile sur leur dos.

Quoi qu’il en soit, devant l’avis de cet observateur éclairé des courses qu’est Bernard Delaitre, Robert de Comarmond aurait donc intérêt, d’ores et déjà, d’abandonner l’exégèse somme toute réconfortante pour un président de l’Association des propriétaires de chevaux, selon laquelle ce monde que nous décrivions dans ces colonnes, n’était en fait que des “postulats… (qui) relèveraient d’une opinion personnelle dénuée de tout fondement” et qui cacherait “la réelle motivation de M. Desveaux”.

Mais si tout cela n’était toujours pas suffisant, le coup de grâce aux tartuffes du Champ de Mars vient du président du MTC qui, selon les journaux de la semaine, aurait déclaré à la réunion hebdomadaire que “Jean-Mée Desveaux a dit beaucoup de vérité”.

Peu de gens connaissent le milieu hippique aussi bien que Jean-Michel Giraud et personne n’a plus à cœur de nettoyer cette industrie de la racaille qui l’empoisonne. Il sait de quoi il parle et nous assurons donc Bernard Delaitre que, loin de jeter la pierre au MTC, nous sommes conscients, comme lui, qu’il se démène pour mener à bien sa difficile tâche même si nous ne sommes pas toujours d’accord sur tous les points.

Mais il nous reste encore à aider le président de l’AEPS qui ne dort plus depuis qu’il a appris et ce, pour la première fois, dans nos colonnes, qu’il existe au Champ de Mars des êtres qui s’apparentent mieux aux égouts de la capitale qu’à son centre de course hippique. Nous lui devons en tant que bon citoyen de l’aider dans la tâche d’assainir les courses à laquelle il s’est attelée. Sachez donc M. de Comarmond :

1) Que la pratique criminelle de sous-évaluation fiscale des chevaux de courses importés afin d’éviter la taxe à valeur ajoutée (TVA) et les 40 % d’impôts du gouvernement était si répandue que le précédent gouvernement n’a eu d’autre choix, malgré le manque à gagner pour le fisc, que de changer ce pourcentage en une somme fixe de Rs 30 000, moyen par lequel la tricherie ne pouvait plus avoir cours.

2) Que la sous-évaluation pour éviter la TVA perdure encore au Champ de Mars. Nous ne doutons pas que Bert Cunningham va mettre sa FAST team à suivre ce dossier de plus près à partir de maintenant.

3) Qu’un nombre conséquent d’écuries et de propriétaires de chevaux s’adonnent à la pratique criminelle et hautement illégale de jouer à crédit avec les bookmakers, ce qui leur permet de court-circuiter le software server et le contrôle des autorités avec toutes les conséquences néfastes que cela comporte.

4) Qu’il existe officiellement ou officieusement un nombre conséquent de propriétaires de chevaux qui ont été radiés durant ces dernières années par le MTC pour pratiques douteuses. Qui plus est, ces anciens membres de l’AEPS étaient souvent rapportés par leur écurie elle-même.

5) Que le processus de l’achat ainsi que les titres de propriété d’un cheval sont si inextricablement opaques que personne ne saurait confirmer ou infirmer que le cheval de tel ou tel propriétaire aurait effectivement été acheté par cet individu avec des espèces sonnantes et trébuchantes qu’il aurait économisées durant ses années de durs labeurs.

6) Que cette opacité permet aujourd’hui à un nombre litteralement incroyable des chevaux qui courent au Champ de Mars d’avoir des propriétaires fictifs.

7) Que ce stratagème permet aussi de camoufler le conflit d’intérêts explosif qui existe quand un bookmaker peut posséder un cheval sur lequel il tient des paris derrière un propriétaire fictif trop heureux de voir son nom, qui n’aurait autrement jamais eu la moindre chance d’être porté à l’attention du public mauricien.

8) Que ce jumelage de bookmaker et de propriétaire réel de chevaux, avec le feed-back que cela comporte, est probablement la plus grande incitation au truquage des courses, des exécutions et autres aberrations liées au Champ de Mars. Qui pourrait évaluer la somme d’argent sale ainsi générée ? Qui saurait dans quel créneau cet argent se fait lessiver et à quel coût pour la concurrence, la transparence et un état de droit ?

9) Que cette propriété fictive serait si répandue que même des amateurs de course proscrit du Champ de Mars – donc des gens dont la présence a été jugée hautement préjudiciable à l’industrie hippique – peuvent se targuer d’être propriétaires d’un nombre conséquent de chevaux derrière des propriétaires postiches.

Transparence et “accountability”

Tout cela, cher M. de Comarmond, nous amène à trois conclusions :

Premièrement, que l’incorporation des écuries en tant que compagnies sous la tutelle du Registrar of Companies avec tout ce que cela comporte de transparence et d’“accountability” est une tâche inachevée qui doit impérativement être mise en place.

Nous espérons que le nouveau gouvernement, à travers le Horse Racing Board, parachèvera le travail accompli dans ce domaine. C’est une idée qui fut acceptée par PricewaterhouseCoopers, le consultant du MTC en 2002, comme une des contreparties de transparence que le MTC s’engageait à mettre en place contre la baisse de la taxe sur les paris. Cela reste donc une dette de l’industrie hippique envers le gouvernement.

Deuxièmement, que les avoirs des propriétaires de chevaux et autres entraîneurs devraient être déclarés chaque année avec un suivi rigoureux au niveau local et international.

Et troisièmement, mon cher président, ce qui apparaît à un observateur externe comme une cécité de l’AEPS vis-à-vis des travers qui existent au Champ de Mars en dépit d’une presse spécialisée qui “ne cesse de (les) dénoncer depuis des lustres”, n’expliquerait-il pas la très piètre estime que tient Philippe Henry, le champion des propriétaires de chevaux de courses au Champ de Mars, de bons nombre des cadres de votre association, dont il s’est du reste, dissocié l’année dernière ?


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Les “malfrats” de l’univers hippique interpellent

Par Robert de COMARMOND

  l'express du 04/05/2006

L’Association d’encouragement du pur-sang (AEPS) a pour objectifs, entre autres, la défense des intérêts des propriétaires de chevaux et la promotion de la chose hippique à Maurice. Ainsi, tout comme l’organisateur de courses hippiques à Maurice, l’AEPS oeuvre aussi pour le maintien d’un paysage hippique sain et propice au progrès.

C’est pour cela que certains des propos tenus par M. Jean-Mée Desveaux dans un article dans la presse la semaine dernière interpellent vivement l’AEPS à bien des égards car ils suggèrent que la communauté des propriétaires de chevaux à Maurice regorge de malfaiteurs. Nous osons espérer que le postulat de M. Desveaux repose sur des faits et ne relève pas d’une opinion personnelle dénuée de tout fondement.

Afin que nous puissions poursuivre le travail auquel nous nous sommes attelés pour atteindre les buts que nous nous sommes fixés, nous invitons M. Desveaux à nous apporter son aide en nous communiquant l’identité de ces “malfrats (…)” déguisés en honnêtes propriétaires d’écurie ainsi que les délits qu’ils auraient pu apparemment avoir commis. Il en va de la salubrité du climat hippique et de la réputation de notre pays. C’est pour cette raison que nous n’avons aucun doute que M. Desveaux, en bon citoyen, aura à coeur de nous aider dans notre démarche.

Mais si jamais nous nous sommes trompés sur la réelle motivation de M. Desveaux et que ce dernier décline notre invitation, nous nous verrons dans l’obligation, en tant que citoyens honnêtes et responsables, de référer toute cette affaire aux autorités compétentes.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bras de fer avec l’écurie Gujadhur – Le MTC joue l’apaisement

Par Jean-Hugues Olivier
Le Defi du 10.11.2011

Le Mauritius Turf Club (MTC) et l’écurie Gujadhur sont sur le point d’enterrer la hache de guerre qui a commencé lors du week-end hippique des 29 et 30 octobre. Le communiqué émis par la plus vieille écurie du turf, lundi, et l’envoi de lettres à la Gambling Regulatory Authority (GRA) sont venus rétablir certains faits et calmer certaines ardeurs.

Dans un communiqué publié sur le site du MTC, mercredi, l’organisateur des courses se réjouit de la précision apportée par l’état-major de l’écurie Gujadhur au sujet de la déclaration de presse d’un de ses membres, en l’occurrence Mukund Gujadhur. Ce dernier avait, entre autres, déclaré : « We don’t accept and cannot condone or tolerate unfairness, corruption and incompetence. » Ce que le Club avait pris comme une déclaration de guerre qui éclaboussait son image et celle de ses employés.

Dans son exercice de communication, lundi dernier, l’écurie Gujadhur avait précisé que Mukund Gujadhur parlait d’incompétence et de corruption aux courses en général et pas particulièrement au MTC. Ce dernier dit prendre « bonne note » de cette précision.

Le communiqué publié sur son site internet, mercredi, souligne que le MTC sera heureux d’avoir des « discussions » avec l’écurie Gujadhur pour l’amélioration de l’image des courses.

À souligner également qu’avant la publication des deux communiqués (Gujadhur et MTC) cette semaine, la plus vieille écurie du turf avait écrit au MTC, d’abord, puis à la Gambling Regulatory Authority (GRA) pour demander de faire la lumière sur certains sujets liés aux courses. Elle avait également réclamé qu’une copie de l’enregistrement de l’enquête sur le départ de son coursier National Theme, dans la 8e course de la 32e journée, lui soit remise. Le déroulement de cette enquête est contesté par l’état-major de l’écurie Gujadhur.

De même, Mukund Gujadhur et son père, l’entraî­neur Ramapatee Gujadhur (Soon), avaient parlé de la victoire de Green Keeper dans la Coupe d’Or, le 29 octobre, en ces termes : « Green Keeper was allowed to steal the race in every sense of the word. »

Dans son communiqué de mercredi, le MTC n’en fait pas mention. Encore moins de l’affaire National Theme. Mais on note un ton qui pousse à l’apaisement et qui invite au dialogue (voir hors-texte).

Par ailleurs, les deux parties seront entendues par la GRA à la fin de cette semaine.

Communiqué : La réponse du MTC

Le MTC réitère à cette occasion sa confiance dans son personnel et dans tous ceux qui, directement ou indirectement, sont impliqués dans l’organisation des courses au Club.

Le MTC prend bonne note de la clarification apportée par ce communiqué qui ne fait plus référence au MTC mais plutôt aux « courses en général » quand on parle de « corruption ». Nos lecteurs en tireront leurs propres conclusions.

Le MTC prend aussi note de la volonté de l’écurie Gujadhur de vouloir améliorer l’image des courses et d’éradiquer la corruption dans les courses. Le MTC s’en réjouit et invitera l’écurie Gujadhur pour de plus amples consultations à ce sujet dans le cadre légal du Club.

Le MTC voudrait faire ressortir clairement qu’il n’entend pas polémiquer avec l’écurie Gujadhur, mais qu’il restera fidèle à ses valeurs qui ont trans­cendé deux siècles et qui nous permettent, aujourd’hui, de préparer activement les célébra­tions de 200 ans de passion l’année prochaine!!

Les “malfrats” de l’univers hippique interpellent

 l'express du 04/05/2006

L’Association d’encouragement du pur-sang (AEPS) a pour objectifs, entre autres, la défense des intérêts des propriétaires de chevaux et la promotion de la chose hippique à Maurice. Ainsi, tout comme l’organisateur de courses hippiques à Maurice, l’AEPS oeuvre aussi pour le maintien d’un paysage hippique sain et propice au progrès.

C’est pour cela que certains des propos tenus par M. Jean-Mée Desveaux dans un article dans la presse la semaine dernière interpellent vivement l’AEPS à bien des égards car ils suggèrent que la communauté des propriétaires de chevaux à Maurice regorge de malfaiteurs. Nous osons espérer que le postulat de M. Desveaux repose sur des faits et ne relève pas d’une opinion personnelle dénuée de tout fondement.

Afin que nous puissions poursuivre le travail auquel nous nous sommes attelés pour atteindre les buts que nous nous sommes fixés, nous invitons M. Desveaux à nous apporter son aide en nous communiquant l’identité de ces “malfrats (…)” déguisés en honnêtes propriétaires d’écurie ainsi que les délits qu’ils auraient pu apparemment avoir commis. Il en va de la salubrité du climat hippique et de la réputation de notre pays. C’est pour cette raison que nous n’avons aucun doute que M. Desveaux, en bon citoyen, aura à coeur de nous aider dans notre démarche.

Mais si jamais nous nous sommes trompés sur la réelle motivation de M. Desveaux et que ce dernier décline notre invitation, nous nous verrons dans l’obligation, en tant que citoyens honnêtes et responsables, de référer toute cette affaire aux autorités compétentes.


Robert de COMARMOND
President de l’AEPS

Rectificatif

l'express du 03/05/2006

Nous nous référons à l’article de Jean-Mée Desveaux en date du 19 avril 2006, cité en rubrique et publié sous le titre “Distribuer en toute transparence les terres de l’état”, dans lequel il est fait mention de “Harel Frères” au sujet du projet IRS de la “Compagnie sucrière de Mon Choisy”.

Harel Frères Limited tient à ce propos à apporter les précisions suivantes que nous vous saurions gré de bien vouloir publier :

Le projet IRS de la Compagnie sucrière de Mont Choisy Ltée ne concerne aucune terre appartenant à Harel Frères Limited, qui n’a, à ce jour, aucun projet de ce genre.

La Compagnie sucrière de Mont Choisy Ltée, bien qu’ayant des actionnaires communs avec Harel Frères Limited, est une compagnie tout à fait indépendante de celle-ci et son conseil d’administration prend ses décisions de manière absolument autonome.

S’il est exact que la conversion à des fins non agricoles de 376 hectares (dont 272 hectares seulement sont actuellement sous culture de cannes) de terres appartenant à un planteur de son “factory area” privera l’usine de Belle-Vue, et par conséquent la centrale thermique, des cannes et de la bagasse correspondantes, Harel Frères Limited n’a aucun contrôle sur une telle décision.

Bien que ces deux questions ne sont aucunement liées, il n’y a pas vraiment de commune mesure entre les 12 500 tonnes de cannes produites dans une année moyenne par les terres en question, qui de plus ne font pas partie du périmètre d’irrigation du Midlands Dam, et les quelque 370 000 tonnes de cannes que représente annuellement le “factory area” de Mon Loisir.



Louis Denis KOENIG

Pour HF Administrative Services Ltd

(Secrétaire)