A rejoinder from Jean-Mée Desveaux

Le Week-end 5/11/ 2006

Dear sir,

Following the report of the "Fact Finding Committee" published in your paper last Sunday, I would like to bring the following clarifications for the edification of your readers.

As correctly mentioned in the report, I attended a brain storming session at the inception of the Cyber Village project. As is obvious by its appellation, that session aimed at thrashing out ideas to set the ball rolling with a number of important potential stake holders: grade A contractors, Ministry of Housing and Land representatives, Michael Glover, an active and respected personality of the Sporting field in Mauritius, and representatives from the Mauritius Housing Company.

These stake holders having been brought together, that meeting was my first and last involvement EVER in either Cyber Tower, Cyber Village or any of the accompanying activities that unfolded in the years that followed. While suspending my judgment on the opprobrium that the FF Committee is throwing on such Boards, companies, etc. and the persons who served on them, I have at NO time been a member of ANY of the Boards or companies that were linked directly or indirectly with the Ebene Cyber projects or with this field of activity anywhere in Mauritius. I have never set foot at the Cyber Tower or the Cyber Village before, during or after construction EVER. I have never been involved in any administrative or financial decision associated with the project apart from making sure that the CEB and WMA (where I sat as Director) got a piece of the prime land for their Headquarters at an affordable price. I have not conducted any meeting with anyone to discuss the project or its ramification since that brain storming session where one of my sins was to emit the truism that the project was to be implemented by the private sector. This is so "troubling to the commission" that it can only be inferred that the Commission, in its great wisdom, would have preferred the project to be entrusted to the DWC or the Ministry of Public Infrastructure.

I had more than enough on my plate in 2001 after the debacle that the Labour party had left in its wake to indulge in the JOI or the Cyber tower projects, which were, to boost, of no interest to me. The very proof of my total absence from that field is borne out by the fact that the Fact Finding Committee could not find an iota of excuse to call me to its scrutinizing sessions. Either it is remiss in ignoring what the FFC Report mischievously paints as the architect of the "failure" of the Cyber project(s) or, as is patently obvious, it has no leg to stand on. Similarly, the methodology of the FFC is brought to light when we realize that the MD of the Cyber Tower for 4 years neither gets interviewed nor criticized for the dismal failure he is supposed to have presided over, while my involvement in a brain storming session of 60 minutes in October 2001 causes me to be pilloried for a series of projects I had absolutely no involvement in.

Your readers are now better able to decide for themselves whether the "facts" found by this Fact Finding Committee are worth the paper they are written on. The atmosphere of conspiracy, the ominous halo that accompanies every mention of my name, everything points to the fact that a fawning commission had to deliver the political package that a desperate Government paid it for. That it has distorted facts to the detriment of the truth it was supposed to bring to light is a matter that the members of the committee will have to live with. As to the innuendos associating me with a "flawed" bidding process in which I had no role whatsoever, it is a despicable abuse by cowards hiding behind the immunity from legal proceedings of such commissions. It is to be treated with the contempt that they have brought over themselves in this ultimate chance they had to make it to posterity.


Yours truly,

Jean-Mée Desveaux

“Baseless report”

l'express du 04/11/2006

By Jean-Mée DESVEAUX

Thank you for being the first commentator to note the dastardly Fact-Finding Committee’s treatment of my person in your editorial ( See “La polémique est lancée by Raj Meetarbhan in yesterday’s edition). I would be grateful if you could bring the following clarifications for the edification of your readers so that they may appreciate the utterly contemptible nature of the FFC’s exercise.

As correctly mentioned in the report, I attended a brainstorming session at the inception of the Cyber Village project. As is obvious by its appellation, that session aimed at thrashing out ideas to set the ball rolling with a number of important potential stakeholders: grade A contractors, Ministry of Housing and Land representatives, representatives from the Mauritius Housing Company and Michael Glover, an active and respected personality in the Sporting arena in Mauritius.

These stakeholders having been brought together, that meeting was my first and last involvement EVER in either Cyber Tower, Cyber Village or any of the accompanying (managerial, financial, tendering etc.) activities that unfolded in the years that followed.

While suspending my judgment on the opprobrium that the FF Committee is throwing on such Boards, companies etc. and the persons who served on them, I have at NO time been a member of ANY of the Boards or companies that were linked directly or indirectly with the Ebene Cyber projects or with this field of activity anywhere in Mauritius. I have never set foot at the Cyber Tower or the Cyber Village before, during or after construction -EVER. I have never been involved in ANY administrative or financial decision associated with the project(s) apart from making sure that the CEB and WMA (where I sat as Director) got a piece of the prime land for their headquarters at an affordable price. I have not conducted any meeting with anyone to discuss the project or its ramification since that brainstorming session where one of my sins was to emit the truism that the project was to be implemented by the private sector. This is so “troubling to the commission” that it can only be inferred that the Commission, in its great wisdom, would have preferred the project to be entrusted to the DWC or the Ministry of Public Infrastructure!

I had more than enough on my plate in 2001 after the debacle that the Labour party had left in its wake, to indulge in the JOI or the Cyber tower projects, which were, in addition, of no interest to me. The very proof of my total absence from any involvement in the Cyber activities is borne out by the fact that the FFC could not find an iota of excuse to convoke me to its scrutinizing sessions. I was therefore to be blamed, as is the habit in the worse of banana Republics (which Mauritius is fast becoming under Navin Ramgoolam), without even being granted the opportunity to answer the FFC’s questions. Either the FFC was remiss in not convoking the man its Report mischievously paints as the architect of the “failure” of the Cyber project(s) or, as is patently obvious, it has no leg to stand on in its underhand attempt to pin any responsibility on me whatsoever. Similarly, the flawed methodology of the FFC is brought to light when we realize that the MD of the Cyber Tower for 4 years was neither interviewed nor criticized for the dismal failure he is supposed to have presided over, while my involvement in a brainstorming session of 60 minutes in October 2001, causes me to be pilloried for a series of projects I had absolutely no involvement in.

Your readers are now better able to decide for themselves whether the “facts” found by this Fact-Finding Committee are worth the paper they are written on. The atmosphere of conspiracy, the ominous halo that accompanies every mention of my name, everything points to a fawning commission delivering the pathetic political package that a desperate Government paid it for with taxpayers’ money. That these men have distorted readily accessible facts to the detriment of the truth which they were supposed to bring to light, is a matter that the members of the committee will have to live with. As to the innuendos associating me with a “flawed” bidding process in which I had NO involvement whatsoever, it is a despicable abuse of basic decency. This vile and totally baseless accusation is to be treated with the contempt that the members of this FFC have brought over themselves in their last chance to make it to posterity.

La polémique est lancée

l'express du 03/11/2006

Par Raj MEETARBHAN

On tourne en rond dans la polémique autour de la société BPML. La communication gouvernementale s’appuie sur quelques insinuations faites dans le rapport Balgobin pour affirmer qu’il est “accablant” à l’égard des anciens dirigeants. Ces derniers soutiennent que tout l’exercice n’est qu’une opération politicienne qui vise à faire diversion. Ils ne discutent pas du fond du sujet. Ils se disputent.

La majorité au pouvoir s’empresse de tirer un capital politique du rapport Balgobin alors que l’urgence est de mettre en application ses recommandations. Plusieurs mesures concrètes y sont suggérées pour assainir la situation financière de BPML. Elles vont de la résiliation du bail des locataires du Cyber Village qui n’ont pas encore démarré leur construction à une injection de capital frais dans la société afin de réduire son endettement. Le gouvernement devrait utiliser ses ressources à bon escient et commencer à appliquer ces mesures plutôt que d’aligner quatre ministres trois fois par semaine pour donner des conférences de presse sur la question.

Dans une exploitation politicienne du rapport, les ministres donnent l’impression que le rapport fait état de fraude. En vérité, dans ses conclusions, le comité Balgobin évoque un “mismanagement of the affairs of BPML and its subsidiaries” et une “clear political interference” ou encore une “gross administrative negligence” avant d’affirmer que “BPML has been governed by an incompetent Board of Directors”. Il n’y a pas d’allégations de fraude.

Le rapport n’établit aucun cas de malversations mais recommande que ses observations sur le Cyber Village soient soumises à l’Icac pour un “full probe”. S’il est abusif de parler de “fraude” sur la base de faits établis à ce stade, il n’en reste pas moins qu’il faut effectivement apporter un éclairage sur certains points. Par exemple, il faut savoir pourquoi la construction des immeubles résidentiels et les travaux d’infrastructure au Cyber Village ont coûté Rs 540 millions alors que le “Quantity Surveyor” de la MHC les avait estimés à Rs 398 millions. De même, il faut que les premiers administrateurs de BPML expliquent pourquoi ils n’ont pas commandé une étude de faisabilité du projet mais se sont contentés d’un “Concept document”.

Cela dit, nous devons réserver un accueil circonspect à quelques remarques contenues dans le rapport et dont le ton n’est pas totalement neutre. Quand les auteurs du rapport écrivent “one Jean Mée Desveaux” pour désigner le conseiller spécial de l’ancien Premier ministre, cela suscite des interrogations. Puis, on comprend mal les raisons qui ont motivé les commentaires du comité Balgobin sur une question qui a été à l’origine d’une vive polémique avant les législatives de 2005. Il s’agit de la paternité du projet de la Cybercité. Le comité n’hésite pas à trancher en faveur de Navin Ramgoolam : “The country badly needed this fifth pillar as was negotiated by the actual Prime Minister in Delhi during his previous term in office as mentioned by Shri Manmohan Singh in his address for the inauguration ceremony of Cybertower 1.” Ce commentaire était superflu car la question de paternité ne relevait pas des attributions du comité. De plus le discours de Manmohan Singh, prononcé le 1er avril 2005, avait soulevé de sérieuses protestations. Un ancien ministre l’avait qualifié de poisson d’avril. Après le rapport Balgobin, on nage toujours dans les eaux troubles de la polémique. 

Beyond Freedom and Dignity

l'express du 13/09/2006

Par Jean-Mée DESVEAUX

Qui ne rêve pas d’une île Maurice où il ferait bon vivre ? Où le juste serait récompensé , le méchant puni, où les enfants ne seraient pas soumis aux sévices sexuels des monstres qui les torturent et où, petits et grands, riches et pauvres, nous pourrions enfin regarder l’avenir avec confiance dans la conviction que les normes qui gouvernent notre société et notre mode de vie sont claires, justes, équilibrées, acceptables et acceptées de tous.

Les éternels optimistes, ceux qui croient en l’au-delà, nous diront qu’à cela ne tienne, le manque de ferveur et de croyance dans une volonté divine est la source même de tous les malheurs et des calamités qui s’abattent sur notre fragile société insulaire. Pour ceux-là, une dose additionnelle de métaphysique effacerait tous nos maux. Il est triste cependant de constater que, testée sur le terrain comme il se doit pour des hypothèses de ce genre, le constat brutal est que cette ligne de pensée ne tient pas la route. L’île Maurice regorge de religions et de religiosité (la cinquantaine de millions que l’état dépense sur les hommes de tous les dieux de la terre en atteste) mais elle n’est pas plus morale pour cela.

Vient ensuite l’humaniste qui, refusant comme le religieux avant lui de reconnaître l’échec auquel le voue l’objet de sa dévotion, postule un homme libre, transcendant toutes les faiblesses de sa chair ; un homme attaché à des valeurs intrinsèques de noblesse d’âme, de loyauté, de parole donnée donc sacrée. La viabilité de cette posture philosophique est encore plus compromise quand on la teste sur le terrain. Toute cette lâcheté, cette cupidité, cette petitesse d’esprit et de cœur qu’il trouve à chaque coin de chemin sont autant de pierres qui s’échappent de l’édifice qu’il voudrait bâtir à cet homme-dieu tout-puissant.

Vient enfin la réponse qui blesse de par son manque de grandiloquence et son insolente justesse. Cette réponse provient de la science qui, pour déchiffrer le mécanisme de son comportement, replonge l’humain (tantôt “paragon of animals” et tantôt “quintessence of dust” Shakespearien), au sein même de la meute auquel il appartenait encore il n’y a pas si longtemps. La thèse appartient à B.F Skinner, le père du Behaviourism (la science du comportement) qui le développe dans son opus : Beyond Freedom and Dignity. La société est un grand laboratoire. Les hommes qui le peuplent comme autant de souris, de pigeons et d’autres macaques ont un comportement hautement prévisible car causalement déterminé. Ce comportement peut être changé à volonté par le laborantin de façon aussi prévisible que scientifiquement explicable. Tout dépend du “régime” de renforcement positif (carotte) ou renforcement négatif (bâton) avec lequel le laborantin récompense l’acte et de la consistance avec laquelle il suit chaque comportement. Ce qu’il faut retenir c’est que la valeur “morale” du comportement n’a absolument aucun rapport avec le comportement qui va émerger, d’où le titre de Skinner qui suggère que “liberté” et “dignité” sont de vaines notions totalement hors de propos dans la problématique du comportement.

On aura compris que nous sommes dans le domaine du conditionnement appelé “learning theory” en psychologie. Cependant, contrairement au chien de Pavlov, le renforcement est ici plus complexe, car il s’opère après l’acte et est du reste appelé Operant Conditioning. On accompagne un comportement qu’on juge désirable et qu’on souhaite donc pérenniser d’une récompense - “renforcement positif”. Si on veut décourager tel autre comportement qu’on juge indésirable, on le fera suivre d’un renforcement négatif (punitif), et, à terme il disparaîtra (extinction). La portée de la thèse de Skinner est queles comportements qu’une société aura décidé de récompenser sont ceux-là mêmes qui vont survivre en son sein et inversement pour ceux auxquels elle aura décidé de ne plus donner de cours qui disparaîtront. Il s’agit donc dans ce petit laboratoire mauricien où nous vivons de déchiffrer le signal que le laborantin nous donne quant aux comportements désirables et ceux qui le sont moins au sein de notre société

L’histoire des trente dernières années est riche en leçons de ce genre et les renforcements sociétaux qui ont suivi les événements que nous allons décrire ont, à ne pas en douter, eu une répercussion profonde sur notre psychique national et expliquent de manière causale et scientifique le comportement des Mauriciens que nous prétendons ne pas comprendre en 2006. La primeur revient sûrement au traitement sociétal que reçut Gaëtan Duval, l’homme de tous les excès, politicien de génie, chevalier de sa Majesté britannique, grand avocat quand sa grande perspicacité lui démontra que le rival néophyte devait être éliminé s’il voulait conserver le “royaume” par lui menacé. Il y eut mort d’homme dans ce premier crime politique retentissant du pays. Le pays accourut à sa cause devant un Etat qui clamait justice et son “pound of flesh”. Après un court séjour en cachot, il ne fut pas plus inquiété, continua sa vie de parlementaire, d’homme de loi et de grand tribun. Ses obsèques furent les plus fiévreusement accompagnées par un peuple mauricien en délire. On ne put, devant un tel traitement espérer “éteindre” un comportement aussi célébrement récompensé. Le signal fut compris. La vie de Sir Anerood Jugnauth fut, elle aussi menacée, ainsi que celle du Dr Navin Ramgoolam, ce dernier par l’escadron de la mort auquel nous reviendrons.

Il y eut aussi cet événement de marque autour de la personnalité d’un très haut commis de l’Etat, lui aussi chevalier de sa Majesté la reine britannique. Homme extrêmement puissant de par sa position auprès du Premier ministre d’alors, accusé avec des preuves accablantes de s’être débarrassé de sa famille, il passa de longs mois dans le confort d’une prison aménagée pour lui où il célébra son anniversaire en grande faste. Il vit aujourd’hui dans l’opulence et la douceur auxquelles les vices de procédures et autres points de droit technique lui donnent droit. Le drame avait si fortement marqué le psychique national que les leçons de cette épisode sont aujourd’hui bien protégées de l’usure du temps, ayant atteint leur statut de légende au sein de notre séga national : “Alime dife” ! Là encore, comme on peut le constater dans les journaux de tous les jours, il y eut beaucoup d’émules. Ceux-là ne comprirent cependant pas pourquoi, eux ne réussissent pas toujours de “Mo montre li ki moi !”.

Puis, somme toute moins sanglant, survinrent une série de crimes hautement crapuleux mais dont la nature “col blanc” allait, dès le départ, établir un ton modéré qui laissait prévoir qu’ici non plus la notion de “measure for measure” n’allait pas être la stratégie nationale utilisée. Le Mauricien tout à fait désabusé, sachant que des hommes politiques puissants de tous les partis avaient été impliqués par le seul protagoniste qui, de toute évidence avait décidé de se racheter, savait que l’affaire était dans le sac. Le chevalier de la reine, encore un, attend sereinement un dénouement que tout le monde connaît ; un autre est jugé trop malade pour être si durement traité alors que celui qui s’est racheté, en retournant le butin mal acquis et dénonçant ses complices, pourrit en prison. Inversion symétrique remarquable du régime de renforcements.

Un peu dans le style du précédent, il y eut l’affaire MCB avec ses Rs 800 millions de roupies de perte sèche. Là encore le protagoniste principal avait tiré son épingle du jeu en haussant les enchères et disant clairement aux sommités politiques que s’il tombait il les tirerait avec lui. Il reçut immédiatement son statut de témoin de la couronne et ne fut plus inquiété. Celui qui profita le plus du plus grand scandale financier du pays campe sur ses actifs londoniens et fait un magnifique pied de nez aux autorités qui ne semblent pas très impatientes de le voir déballer son sac au pays natal. Le patron de l’Independent Commission against Corruption a promis que l’affaire n’est pas classée mais comme il a fallu six ans pour parcourir le tiers des dossiers, l’exercice prendra fin dans 12 ans et les protagonistes principaux ont ainsi de grandes chances de finir pieusement leur jour dans le confort familial, loin de la paille humide du cachot. Ici encore l’inversion symétrique du régime de renforcement fut remarquable. Deux des managers victime du crime subirent l’infamie d’être accusés de complicité.

Il y eut l’escadron de la mort qui débuta avec un objectif défendable bien que mal éclairé d’apporter un jugement aux marchands de la drogue. Il y eut ensuite une évolution vers un escadron crapuleux et des assassinats politiques s’ensuivirent. Toutes les indications pointèrent vers un seul homme qui fut mis en prison pendant de long mois. Le “deus ex machina” de la justice mauricienne, le fameux vice de procédure ou la décision du Directeur des poursuites publiques (DPP) fit de lui un homme libre… jusqu’à ce que les soupçons d’une récidive resurgissent. L’homme est aujourd’hui avec sa famille en asile politique en Arabie saoudite car, il paraît que Maurice est devenu un nouveau Guantanamo avec des tortionnaires G.I.’s qui sanctionnent tout ce qui respire la foi musulmane.

Une petite perle pour finir. Un parlementaire, bouillant homme de loi fut accusé par des confrères et son homme de main d’avoir ourdi un complot pour attaquer un juge et lui trancher le bras de sorte qu’il ne puisse plus écrire ses jugements jugés injustes par notre homme. Le Conseil privé de la reine a, en toute justice, jugé qu’il doit être libre jusqu’à ce que le jugement ait lieu. Son homme de loi, une sommité du barreau avait trouvé qu’on avait tendance au pays de trop victimiser “piti la”. En attendant son jugement il plaide devant les mêmes juges qui l’inspirent le respect qu’on connaît. Son ex-partenaire le notaire Deelchand a lui aussi rejoint sa charmante demeure où il attend sereinement un prochain vice de procédure qui entraînera son nole prosequi.

Skinner nous dirait que dans ce laboratoire mauricien, les comportements qui ont prévalu durant ces trois décennies sont, à ne pas en douter, ceux que la société mauricienne et toutes ses infrastructures légales et sociales ont sciemment encouragés. Le besoin de parcimonie nous empêchant de couvrir les épisodes Choonee, Dulull et les cas de corruptions flagrantes, on est tenté de conclure qu’au vu du comportement encouragé au sein de la société mauricienne, ce qui étonne vraiment c’est que le pays ne soit pas dans de plus mauvais draps. Dans ce laboratoire on ne récolte que ce qu’on sème.

Allocations mensuelles de Rs 300 675 pour Anand Dulloo et de Rs 185 000 pour Rajiv Servansingh

Le Week-end 3 septembre 2006

Les nominations du Board of Investment

C'est le cas de le dire. Le gouvernement met le paquet pour les représentants du Board of Investment à l'étranger. Anand Dulloo, frère du ministre des Affaires Étrangères, Madan Dulloo qui a coiffé au poteau M. Bissessur, son ex-collègue de la MIDA, pour le poste de Senior Manager à Londres, bénéficie d'allocations mensuelles de Rs 300 675 et Rajiv Servansingh, secrétaire général adjoint en partance de la Chambre de Commerce et d'Industrie, qui n'est autre que le frère du conseiller du ministre des Finances, Benu Servansingh doit incessamment prendre le poste de Director (Asia) qui sera basé en Inde avec juridiction également au Pakistan et au Sri Lanka, touchera, lui, Rs 185 000 mensuellement.

Le contrat d'Anand Dulloo, qui est de deux ans renouvelable, du 15 juin 2006 au 14 juin 2008 prévoit le package suivant: salaires Rs 50 000 par mois, Foreign Service Allowance, Rs 147 500, Entertainment Allowance, Rs 15 000, Rent Allowance, Rs 88 500, soit un total de Rs 300 675 comme "monthly benefit".

En sus de ces allocations mensuelles, Anand Dulloo bénéficie de Rs 50 000 de boni annuel et de Rs 150 000 de gratuity, soit un total de Rs 200 000 annuellement.

Les "one off allowances" sont, par ailleurs, comme suit: Transfer Grant, Rs 30 000, Warm Clothing Allowance, Rs 11 000, Bagage Allowance, Rs 11 000. Les frais médicaux sont remboursables à 85%, la scolarité des enfants est prise en charge à 50% alors que l'assurance couvre le Senior Manager en poste à Londres de même que sa famille.

Les termes et conditions du contrat proposé à Rajendra Tagore (Rajiv) Servansing il y a une dizaine de jours porte sur trois ans sont comme suit: salaires, Rs 75 000, Foreign Service Allowance, Rs 45 000, Entertainment Allowance Rs 15 000, Rent Allowance Rs 50 000, ce qui fait une enveloppe mensuelle de Rs 185 000. Autres bénéfices, cette fois, sur une base annuelle, un boni de Rs 75 000 et une gratuity de Rs 225 000, soit un total de Rs 300 000.

Pour Rajiv Servansingh, qui s'est transformé en Marketing Manager du Budget 2006/2007 et qui l'a amplement démontré lors d'un débat avec l'ancien ministre des Affaires Étrangères et du Tourisme, Anil Gayan sur les ondes de Radio Plus, quelques jours après la lecture du discours du Budget, les "one off allowances" sont, en tous points identiques, à celles de Anand Dulloo. Les deux nominés ont aussi droit à l'utilisation d'une voiture dite officielle et à 21 jours de congés de maladie et autant pour les vacances annuelles.

Rappelons que l'actuel gouvernement a dénoncé comme un "scandale" que Prem Nababsing et Jean Mée Desveaux touchent respectivement des allocations totalisant Rs 200 000 et Rs 175 000 par mois en tant que conseillers du Premier ministre et présidents ou membres de différents conseils d'administration.

Le culte du vide

l'express du 09/08/2006

Par Jean-Mée DESVEAUX

Dans un pays où l’énième inspecteur de police reçoit un transfert punitif pour avoir osé appréhender un autre proche du pouvoir (pour vol de voitures à grande échelle), il est nécessaire, afin d’échapper au désarroi que suscite cette descente aux enfers, de rechercher un quelconque faisceau lumineux qui transpercerait la ténébreuse administration ramgoolamienne du nouveau siècle.

Ce réconfort nous est offert ces jours-ci par le président du conseil d’administration d’Air Mauritius qui, prenant à contre-pied la valse d’hésitations de Xavier-Luc Duval, a montré l’envergure d’un homme qui est conscient de tenir entre ses mains la survie du transporteur national avec ses Rs 13 milliards de chiffre d’affaires et ses 13 000 actionnaires.

Tranchant dans le vif au sujet des conflits d'intérêts de Nirvan Veerasamy, directeur général (DG) d’Air Mauritius et prenant ainsi de la hauteur par rapport à un gouvernement enclin à tergiverser, Sanjay Bhuckory a annoncé une série de mesures prises par le board d’Air Mauritius sous sa houlette. Elles sont : le retrait en tant que conseil légal de MK à Paris de Me Jim Veerasamy, le frère du DG qui avait touché des honoraires de près de Rs 5 millions de MK ; la fin des activités de Madame Veerasamy, principale fournisseuse de fleurs d’appartement au transporteur national ; le retrait de Hans Wagner, DG de General Aviation Mauritius Limited, (compagnie de Nirvan Veerasamy) d’un important comité de pilotage sur la réorganisation de MK. Plus crucial encore pour les besoins de la transparence et de la bonne gouvernance, Sanjay Bhuckory assène avec toute l’élégance qu’il maîtrise, une claque retentissante à son DG quant au memorandum of understanding signé récemment entre Air Mauritius et Air Seychelles :“ vu le contexte spécifique des relations entre les deux parties, il aurait été plus approprié qu’au moment du renouvellement, le DG d’Air Mauritius, Nirvan Veerasamy, déclare ses intérêts dans la compagnie Veling” (fondée conjointement par Veerasamy et le capitaine Savy d’Air Seychelles). Nirvan Veerasamy a, de plus, été invité à déclarer ses avoirs dans les plus brefs délais ainsi que ses intérêts au sein de toute compagnie d’aviation qui pourrait donner lieu à des conflits d’intérêts dans sa fonction de DG de MK. Dans les pays où la moindre entorse à l’éthique scelle le sort d’un chief executive officer, le timonier de MK aurait, de gré ou de force, déjà passé son balai à quelqu’un d’autre. Mais si Maurice est à des années lumière de cette éthique, le président du conseil d’administration de MK a fait un pas crucial dans la bonne direction.

Ce qui frappe dans l’initiative de Sanjay Bhuckory c’est la forme aussi bien que le fond. D’abord, l’enjeu était capital : Air Mauritius titube encore sous le choc de la caisse noire et on ne joue pas impunément avec le transporteur national quand on est un État insulaire dans un des coins les plus isolés de la planète et qu’on rêve de bâtir son économie sur l’arrivée annuelle de deux millions d’étrangers. Ensuite, choisissant l’intérêt de MK au-dessus de toute autre considération, il a démontré une force de personnalité et de conviction qui le démarque des présidents paillassons qui, trop attachés à leur voiture de fonction ou à la perspective d’un ticket aux prochaines élections, sacrifient la noble charge qui leur a été confiée à l’autel des compromissions politiciennes. Percutant et objectif, le président de MK a aussi su éviter la tentation de jouer au grand prêtre de la transparence ou d’humilier le cadre concerné au-delà de ce qui était requis par la situation cornélienne dans laquelle il s’était lui-même empêtré. Finalement, trop intelligent pour tomber dans le ridicule, le président de MK ne s’est pas érigé comme le messie que MK attendait depuis la mort d’Amédée Maingard.

Encore heureux, car un messie nous est déjà venu du ciel en la personne de Patrick Assirvaden, président du conseil d’administration du Central Electricity Board (CEB) depuis un an. On se souvient que le professeur Swalay Kasenally (2000 à 2003) et le docteur Kishore Baguant (2003 à 2005) étaient les deux derniers présidents du CEB. Ces deux éminences grises de la scène publique mauricienne ont su, de par leur sagesse et leur grande compétence, mettre cette utilité publique sur des bases solides et transparentes qui allaient profiter à toute la nation.

Le CEB ne pouvant produire toute son électricité à cause de l’investissement faramineux que cela comporte, la priorité des priorités au sein de cette utilité publique est d’acheter l’énergie produite par le privé au meilleur prix qui soit. Or, jusqu’en 2000, le système de passation de marché pour des contrats des Independent Power Producers (IPP) qui se compte en milliards, se faisait au petit bonheur, chacun son tour, dans un cadre totalement opaque où, en plus, le promoteur n’avait aucune pression concurrentielle pour faire une offre la moins disante.

Les centrales électriques sont toutes différentes les unes des autres dépendant de leur technologie, de leur emplacement dans l’île, du carburant qu’elles utilisent, de leur capacité, de leur flexibilité de produire à un régime minimal (ou même d’interrompre leur production) durant la nuit, etc. Par conséquent, chacune a un coût qui lui est propre. C’est justement pour cela que la concurrence entre prestataires de services à l’État doit se faire sur une base d’offre concurrentielle.

Quand donc sous la présidence du professeur Kasenally, le CEB instaure un processus d’appel d’offres qui est piloté pendant des mois dans les moindres détails par sa cellule de Corporate Planning and Research, c’est une grande première pour le pays. Ce Request for Proposals (RFP) allait déterminer lequel des projets en liste allait rapporter la joute sur la base des critères spécifiques : (reinvestment potential, environment impact, new employment, tax revenue, buy-out provisions, legal risks, bidder strength, dispatch flexibility, ancillary services, line losses, levelised cost).

L’histoire veut que le vainqueur de cette lutte transparente n’était pas celui sur lequel le chef du gouvernement de l’heure avait jeté son dévolu. Et pourtant, le boa rd du CEB a tenu ferme car c’était la transparence et le principe de “value for money” pour le consommateur du CEB qui, à ses yeux, devait primer. Cet exercice scientifique de la section du Corporate Planning and Research du CEB, tenu at arms length des pressions politiques, allait se renouveler une fois de plus sous la présidence du Dr Baguant alors que le Premier ministre (PM) était nul autre que le redoutable Paul Bérenger. Celui-ci avait compris, malgré son appétit gargantuesque pour les dossiers, que l’octroi des contrats des IPP était bien trop complexe pour échapper à la vigilance de l’équipe de professionnels de haut niveau au Corporate Planning and Research section du CEB.

Il existe aujourd’hui une demi-douzaine de projets d’IPP qui se bousculent aux portes du CEB, créant ainsi les conditions idéales pour le lancement d’appels d’offres au secteur privé local et international pour le marché public de l’énergie. Mais bien que son appétit pour les dossiers techniques soit de nature somme toute tempérée, l’actuel PM, Navin Ramgoolam a décidé de piloter le High Powered Committee qui tranchera cette question extrêmement ésotérique. Il devra, par exemple, évaluer plusieurs projets d’incinérateurs alors que les dernières études de Carl Bro, commanditées par le gouvernement, ont prouvé qu’il n’existe pas suffisamment de détritus de qualité requise au pays pour un seul de ces projets.

Le track record du Dr Ramgoolam en matière énergétique se résume à une déclaration lors d’un meeting public il y a de cela une année, qu’une fois au pouvoir, il fermerait toutes les centrales qui se servent de charbon – plongeant ainsi Maurice dans l’obscurité la plus totale. Devant l’enjeu capital pour le pays, le Mauricien est en droit de se demander comment il se prendra pour départager toutes ces offres afin que le pays, et pas seulement le promoteur choisi, en sorte gagnant. Laissant deviner la pagaille qui existe dans la politique énergétique du gouvernement, les membres du cabinet se rangent déjà selon leur poulain favori dans un domaine où seule la rationalité économique devrait prévaloir.

Mais ce qui prête le plus à confusion, c’est qu’au lieu de s’appuyer sur le précédent établi par ses illustres prédécesseurs qui se sont démarqués par leur indépendance et exiger un RFP exhaustif, Patrick Assirvaden se soumet pitoyablement au diktat du prince auquel il doit sa nomination. La décision du PM, aussi irrationnelle qu’elle pourrait être, sera le verdict final. Il avait cependant promis il y a moins d’un an : “Dans tous prochains accords que le CEB signera avec le secteur privé, si le CEB n’en sort pas gagnant, je prends l’engagement en tant que président, de faire savoir à la population que je ne suis pas d’accord de payer le courant à ce prix-là.” On sait par la suite que des projets jugés trop dispendieux par les techniciens du CEB sont revenus sur la table après un coup de fil de l’hôtel du gouvernement.

On aurait tort de penser que cette petite anicroche a entamé l’image que le chairman du CEB entretient de sa personne. Il a déclaré avec un aplomb déconcertant, il y a quelques jours à l’express :“Le CEB avait besoin d’une personne très ferme à sa tête… Il est essentiel que le président soit quelqu’un qui agit avec fermeté… Cela a manqué dans le passé. Le CEB a aujourd’hui quelqu’un d’intransigeant à sa tête. Je suis confiant que cette politique de fermeté va être payante.” Avec un si riche parcours en seulement un an, le pays devra sûrement un jour ériger une statue à ce parangon de fermeté qu’est le nouveau chairman du CEB. Il faudrait cependant s’assurer, pour être fidèle à la nature, qu’elle soit aussi creuse et résonante que le modèle qui nous est offert depuis un an.

L’île indigente

l'express du 02/08/2006

Par Jean-Mée DESVEAUX

L’île Maurice s’est taillé, durant le dernier quart de siècle, le profil d’une nation fière et résiliente, qui occupe une place bien plus prépondérante à l’échelle internationale que ne justifie son statut d’Etat confetti. C’est donc une scène burlesque qu’offre au monde, ces jours-ci, cette petite nation altière et son non moins superbe ministre des Finances, Rama Sithanen, quand celui-ci prend son bâton de pèlerin et sa cape de mendiant pour parcourir les capitales internationales en quête d’aumône pour sauver le pays des disettes qui se pointent à l’horizon.

A l’occasion de son discours budgétaire, Rama Sithanen n’a pas caché que s’il poussait l’ouverture de l’économie nationale aussi loin malgré le coût budgétaire, c’est qu’il s’attend à un retour d’ascenseur de la communauté internationale : “We expect the international community to respond positively, rapidly and significantly to the strong efforts we have made to move from preferences to global competitiveness. The availability of concessional funding and external partner support will determine the success of the major reform we are embarking upon.”

Il est indéniable que les carottes seront, dès 2009, aussi cuites qu’elles ne l’ont jamais été depuis le “miracle” des années 80. L’impact des quatre milliards de manque à gagner au sein de l’industrie sucrière ainsi que l’érosion causée dans l’Export Processing Zone, suite au démantèlement de l’Accord multi fibre, créent des ondes de choc aptes à mettre le pays à genou. Cette détérioration massive de nos terms of trade arrive au moment même où notre ressort interne est au plus bas : à 14 % du produit intérieur brut (PIB), notre propension à l’épargne est à son niveau le plus anémique depuis 25 ans alors que l’apport du secteur privé au moteur économique est également d’une déficience chronique avec un taux d’investissement privé de 15 % du PIB.

Cependant, le temps de l’assistanat est bel et bien révolu pour Maurice. S’il fallait une preuve qu’avec nos 5 300 dollars de PIB par habitant, le tigre de l’océan Indien ne peut prétendre être le plus indigent de la planète, on pourrait jeter un coup d’œil sur la République démocratique du Congo qui a, le week-end dernier, connue ses premières élections depuis l’indépendance. Ravagé par des guerres internes et externes qui ont causé la mort de quelque quatre millions de civils, ce pays de cinquante millions d’habitants a perdu toute son infrastructure. Et pourtant, même une impasse aussi tragique n’a pu délié la bourse des bailleurs de fonds internationaux au-delà d’un prêt à taux préférentiel d’un milliard de dollars (Rs 30 milliards).

Quand on sait que le PIB annuel du Congo par habitant est de $ 70 (Rs 6 par jour) et que le conflit au sein de ce pays risque de faire éclater tous les pays des grands lacs, on réalise qu’il sera difficile à Rama Sithanen d’attendrir les bailleurs internationaux sur notre sort au point de les faire casquer les Rs 150 milliards (5 milliards de dollars) jugés nécessaires pour éviter que l’économie mauricienne ne pique du nez.

L’opulence relative de Maurice a fait que nous ne sommes plus éligibles aux prêts bonifiés recherchés par le ministre des Finances. L’International Development Agency, la “soft lending arm” de la Banque mondiale (BM) qui est la source essentielle de crédit de la majorité des pays africains, a engagé son dernier prêt au pays en juillet 1974. Nous ne pouvons aujourd’hui emprunter qu’à des taux commerciaux de la BM. L’Agence française de développement a, elle, effectué ses derniers prêts bonifiés à l’occasion du tout-à-l’égout de Grand-Baie vers le début des années 2000. En ce qui concerne les mesures d’accompagnement de l’Union européenne, même les optimistes les plus incorrigibles commencent à réaliser que la tranche mauricienne des mesures d’accompagnement n’excèdera pas le plafond des 15 % qui nous a été fixé par Bruxelles.

Nous savons d’ores et déjà que l’apport pour 2006 sera d’environ Rs 260 millions alors qu’en 2007, il sera d’un milliard. Il restera alors l’espoir attaché au 10e Fonds européen de développement d’aide aux pays d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique ainsi qu’une allocation supplémentaire nommée “tranche indicative” d’appui budgétaire dont l’enveloppe sera connue en 2007.

Devant cet état de choses, Rama Sithanen tente l’impossible. Ainsi, l’une de ses récentes initiatives, appuyée en l’occurrence par le Premier ministre, était de faire revenir certaines agences de financement en essayant de les convaincre qu’une dérogation à la règle qui exclut les pays aisés aux taux bonifiés est justifiée dans le cas de Maurice.

“L’opulence relative de Maurice
a fait que nous ne sommes plus
éligibles aux prêts bonifiés
recherchés par le ministre des Finances.”

Le ministre des Finances aurait cependant intérêt à bien mesurer les risques qu’il prend en utilisant une telle stratégie. Il existe dans ce nouveau monde de diplomatie économique, une tendance de plus en plus marquée chez certaines ambassades qui, prenant Maurice pour l’Afrique, leur terrain de prédilection, démontre un tel mépris pour les règles transparentes de passation de marché qu’elles n’hésitent pas à pousser l’indélicatesse jusqu’à intervenir en faveur des prestataires de service du terroir quand ceux-ci ont raté un juteux contrat d’infrastructure de l’Etat mauricien. C’était du reste ce qui nous avait incité à jeter l’éponge et à démissionner de la Wastewater Management Authority (WMA) comme nous l’avions alors déclaré à l’express : “Dû au manque de retenue de certaines ambassades qui, en s’immisçant dans les affaires de la WMA, oublient un peu trop facilement leur devoir de réserve et le respect de la bonne gouvernance.” Cette tendance scélérate, pour “diplomatique” qu’elle soit, se dessine surtout chez ceux qui se revendiquent des pays dits de peuplement.

Mais au-delà même de ses visées de pèlerin indigent, il y a une stratégie qui se dessine dans l’esprit du grand argentier qui ne peut que dérouter son audience. C’est entendu, la machine économique a été huilée de sorte à atteindre une performance adéquate dans trois ou quatre ans. En attendant, on tend la main aux bienfaiteurs internationaux. Mais au cas où tout cela ne réussissait pas à atteindre le but recherché, le gouvernement mauricien s’apprêterait à emprunter 150 milliards de roupies pour remettre le pays sur pieds.

Or, la plus grande contrainte macro-économique du pays, au-delà même de notre perte de préférence, est une dette gouvernementale qui consomme près de 30 % des dépenses courantes du gouvernement. Cependant, le “silver lining of that very dark cloud” est que la part du lion de cette lourde ardoise consiste en une dette interne de Rs 105 milliards alors que la dette externe se situe, elle, à 25 milliards seulement. Rama Sitanen, l’homme qui sait le mieux compter dans ce pays, veut aujourd’hui renverser cet équilibre en ajoutant Rs 150 milliards à notre dette externe.

De 13 % du PIB aujourd’hui, le ministre des Finances compte pousser notre redevance vis-à vis du monde extérieur à près de 90 % du PIB au moment même où les taux d’intérêt pointent vers la hausse et la monnaie locale s’apprête à une belle descente pour amortir le choc des pertes de préférences commerciales. Si ce n’est pas flirter avec l’insolvabilité, ça y ressemble étrangement.

État d’illégitime défense

l'express du 26/07/2006

PAR JEAN-MÉE DESVEAUX

Le lecteur aura compris qu’il ne fait pas bon de scruter de trop près les égouts du Champ-de-Mars. Deux mois avant que n’éclate le scandale des paris illégaux impliquant les notables, clients de Farouk Joomun, nous avions dit qu’“il est nécessaire, à ce stade, de faire ressortir que le bookie a bon dos mais it takes two to tango”. Nous disions que sans la participation de propriétaires de chevaux, de jockeys et de propriétaires d’écurie “la magouille qu’on met sur le dos du fixed odd betting n’aurait pas eu de cours. Dans un pays où on dépense une centaine de millions sur l’ICAC, comment les avoirs de ces messieurs ne sont pas déclarés chaque année avec un suivi rigoureux au niveau local et international est une absurdité monumentale.” Les événements des dernières semaines corroborent admirablement une analyse que le président de l’Association d’encouragement du pur-sang (AEPS), Robert de Comarmond, avait pourtant traité de “postulats (…) relevant d’une opinion personnelle dénuée de tout fondement” et qui cacherait “la réelle motivation de Jean-Mée Desveaux”. Il nous menaçait alors de poursuites judiciaires.

Le président de l’APES nous avait sommés de lui fournir des noms sans quoi il se verrait dans l’obligation de référer notre crime de lèse-majesté aux autorités concernées. Nous pensons que les centaines de pages A4 des CD de Joomun sur lesquelles près de 200 noms sont révélés au grand jour sans code aucun (en sus de ceux des notables, eux codés) lui donneront une certaine satisfaction. Si cela ne lui suffisait pas, il pourrait approcher Michel Lee Shim, ex-président de la Professional Bookmakers Association (PBA) qui révèle au Défi-Turf que les premiers coupables de paris illégaux (avant même les bookmakers !) sont “les membres des écuries et leurs proches”.

C’est aujourd’hui au tour du Horse Racing Board (HRB) de nous envoyer une semonce pour nous dire que nous outrepassons nos droits d’éclairer notre lectorat. Nous avons mentionné la semaine dernière toute une série d’événements qui indiquaient clairement une volonté du gouvernement à faire piétiner sinon étouffer le scandale des parieurs fantômes et les courses arrangées qu’il implique. Nous nous demandions si la lenteur du HRB à fournir les informations requises par l’équipe de l’inspecteur Tuyau ne faisait pas partie de cette trame.

Le serveur où se trouvent les entrées concernant le chiffre d’affaires déclaré de Farouk Joomun se trouve à quelques mètres du bureau de Clive Auffray, le directeur du HRB. Ces informations étaient accessibles depuis le lundi 26 juillet, soit le surlendemain de la dernière journée concernée par l’enquête de l’Anti Drug and Smuggling Unit (Adsu). Or, plus de 15 jours plus tard, le HRB n’avait toujours pas expédié les returns de Joomun à l’Adsu et cela sans explication aucune. Cela contraste avec la vitesse éclair avec laquelle Clive Auffray nous sert une mise en garde le jour même de la parution de notre colonne. S’il avait voulu défendre l’honneur du gouvernement souillé par notre état des lieux, le directeur du HRB n’aurait pas pu faire mieux.

Mais il s’y prend mal. Clive Auffray aurait pu nous avoir donné la date de la requête de l’Adsu ainsi que la date de sa réponse. Nous aurions pris en considération le temps que prend le directeur pour parcourir les dix mètres qui le séparent du serveur et nous nous serions, sans hésitation, excusé d’un jugement trop hâtif si le HRB nous avait prouvé qu’il n’avait effectivement pas traîné les pattes de façon inacceptable. Mais motus et bouche cousue. De plus, notre collègue le mauricien confirme le lendemain de la parution de la colonne qui gêne le HRB que l’enquête a pris du retard à cause du manque d’empressement du HRB à jouer son rôle comme le demande la loi. Parlant de la confrontation de Joomun aux détails des CD, le mauricien avance : “L’exercice portera toujours sur les transactions enregistrées lors de la neuvième journée de courses en raison du retard du côté du HRB à fournir à l’Adsu les returns et documents officiels soumis par le bookmaker Joomun, selon les dispositions de loi régissant l’organisation des paris aux courses.” Week-End avait la semaine précédente été encore plus loin quand il avait dévoilé à ses lecteurs que “le HRB pourrait se faire tirer les oreilles (car) (…) plus d’une semaine s’est écoulée depuis la demande formelle de l’Adsu pour…les returns soumis par le bookmaker Farouk Joomun à cet organisme depuis le début de la saison hippique…Mais la transmission des documents se heurte à des obstacles d’ordre administratif.”

Le HRB nie aussi toute stratégie dans ses discussions avec les bookmakers qui viserait à légaliser les paris à crédit. Or, corroborant la véracité de nos informations, le Défi Plus publie :“Dans un proche avenir, les paris à crédit pourraient devenir légaux. En tout cas, c’est une des propositions qui ont été faites mercredi dernier (12 juillet), lors d’une réunion entre certains des représentants des bookmakers… et le président du HRB. Une deuxième réunion est prévue ce mercredi (NdlR : le 19 juillet).” L’hebdomadaire cite un représentant de l’association des bookmakers qui indiquerait que la légalisation des jeux à crédit serait en contrepartie d’une autre baisse de la “betting tax” des 8 % actuels à 5 %. Michel Lee Shim confirme dans son interview au Défi-Turf : “Stop credit betting ? Il n’y a pas de solution mais il y a un bon moyen pour s’assurer que le gouvernement et le Mauritius Turf Club collectent la taxe et leurs commissions. Le HRB est en pourparlers avec les bookmakers et très rapidement, une solution sera trouvée.” Fait étrange, ces articles, qui précèdent le nôtre de cinq jours, ne créent aucun émoi au sein du HRB.

Le directeur du HRB “réitère toute sa collaboration à n’importe quelle institution concernée pour tout cas où il sera sollicité”. Pour l’instant, on ne peut s’empêcher de penser que le HRB collabore surtout pleinement avec les autorités gouvernementales ; le choix d’un bookmaker, main droite d’un ministre fortement impliqué dans le domaine des paris pour ces “pourparlers”, n’en est qu’une autre preuve flagrante. Clive Auffray pourrait facilement nous prouver que nous avons tort de sous-estimer l’indépendance du HRB en nous rassurant que, si la chance venait encore à sourire aux bookies en cour, le régulateur des courses ne renouvellerait pas leur contrat au début de la nouvelle saison hippique en vue d’assainir le domaine des courses hippiques, mission première du HRB ; le HRB Act dit, en effet, à la section 16, qu’aucune licence ne saurait être octroyée à moins que le candidat soit un “fit and proper person”.

En ce qui concerne l’angle juridique de cette affaire, un nouvel anneau qui boucle la boucle vient s’ajouter à la longue liste des chances inouïes du bookmaker. Le HRB Act prévoit à la section 19 que là où le licence holder “fails to comply with any condition of the licence”, les sanctions de suspension ou de révocation de sa licence peuvent être appliquées par le HRB. Or Farouk Joomun, dont le silence est d’or, a seulement écopé d’une accusation de fraude fiscale. Il aura à payer les impôts dus avec une pénalité. Même l’observateur le plus amorphe de cette saga ne peut s’empêcher de se demander qui détermine la charge dans de tels cas. La réponse est à la section 52.9 du HRB Act, où il est écrit “ the prosecution of any affair is (…) at the sole discrétion of the Director of Public Prosecution” qui comme nous le savons n’a aucune obligation à motiver sa décision. C’est lui aussi, d’après le HRB Act, qui décide si l’affaire est poursuivie au niveau de la cour de district, de la cour Intermédiaire ou de la cour suprême, c’est-à-dire de sa gravité.

Si Joomun était dans une mauvaise posture légale, rien ne pourrait l’empêcher de divulguer l’identité des 25 notables qui seraient ainsi passibles de poursuites, en sus des 200 noms non codés. Ainsi, à travers ses relations saugrenues, le bookmaker tient tout le processus judiciaire du pays solidement ligoté à ses cordes vocales. L’homme de loi du bookmaker Joomun, Me Raouf Gulbul, confirme avec beaucoup de candeur l’hypothèse de l’express selon laquelle “il s’agirait de la raison pour laquelle l’Adsu aurait agi avec délicatesse et doigté, sur les conseils du State Law Office” pour poursuivre Joomun pour un délit mineur. “Si les enquêteurs de l’Adsu adoptent cette démarche (poursuivre Joomun pour paris illégaux et à crédit), ils seront obligés de poursuivre les parieurs, y compris les personnalités.” Il n’est donc pas étonnant de constater le silence de Farouk Joomun. La saga Air Mauritius démontre clairement jusqu’ici que seuls ceux qui se repentent, crachent le morceau et repaient leur dette à la société finissent en tôle. Toute une nouvelle génération de Mauriciens est à l’écoute quand au mode optimal de doing business in Mauritius.

Le pays aura noté ces derniers jours que l’Icac a enfin compris qu’il ne pouvait pas prétendre que la saga de Joomun n’était qu’un mauvais rêve. Mais au lieu de s’inquiéter des fortunes ostentatoires de certains bookmakers et jockeys, des liens occultes entre le gratin local et le milieu des courses arrangées, des possibilités de pression de la pègre sur les institutions de l’état, de la provenance douteuse d’investissements colossaux , du “money laundering” que recouvre tout ce qu’on constate au Champ-de-Mars ces jours-ci, L’Icac a décidé de réactiver le dossier d’une cliente du bookmaker Joomun qui a déposé une somme d’un million à sa banque… il y a trois ans. On suppose que c’est le moyen le plus direct que l’Icac a trouvé pour remonter jusqu’à Farouk Joomun. Même un peuple habitué aux diversions de tout genre ne peut s’empêcher de trouver celle-là vraiment divertissante.

Paris illégaux : le Horse Racing Board précise

l'express du 20/07/2006

À la suite d’un article de presse de l’express -économie & business dans une analyse signée Jean-Mée Desveaux, parue le mercredi 19 juillet 2006, le Horse Racing Board tient à préciser :

(i) Le Horse Racing Board a toujours travaillé et travaille toujours en étroite collaboration avec les officiers de l’Anti-Drug Smuggling Unit (Adsu) et jusqu’à présent a toujours collaboré pleinement pour faire avancer l’enquête dans le cas du bookmaker Farook Joomun. Cela peut être vérifié auprès du Deputy Commissioner of Police, M. Rampersad Sooroojebaly, directeur de l’Adsu qui est aussi un membre du Horse Racing Board, ou auprès du surintendant Soopaya Padyachi.

(ii) Le Horse Racing Board et l’Adsu ont eu plusieurs réunions de travail pour les besoins de l’enquête concernant le cas du bookmaker Farook Joomun et donc la question de refus de coopération évoquée par M. Jean-Mée Desveaux avec n’importe quelle autorité ne se pose même pas.

(iii) Le Horse Racing Board, comme régulateur, a accédé à la demande des bookmakers pour une réunion pour les entendre et il n’a jamais été question de “parlementer avec les bookmakers afin de légaliser le credit betting ou de le faire de manière rétroactive” car le Horse Racing Board n’est pas habilité à légiférer;

(iv) Une enquête policière est en cours et le Horse Racing Boad n’est pas en mesure de faire des déclarations mais rassure qu’en aucun cas le Horse Racing Board ne prendrait des mesures pour blanchir les “fameux notables”, comme allégué par M. Jean-Mée Desveaux.

(v) Le Horse Racing Board ne réitère toute sa collaboration à n’importe quelle institution concernée pour tout cas où il sera sollicité.

Le Horse Racing Board a pris note des allégations faites par M. Jean-Mée Desveaux et l’invite à apporter ses preuves au siège du Horse Racing Board où de les faire parvenir auprès du directeur de l’Adsu le plus rapidement possible.

Clive AUFFRAY

(Directeur Horse Racing Board)

L’Etat voyou

Par Jean-Mée Desveaux

L’express du 19 juillet 2006

Le plus grand pessimisme est de mise pour l'avenir de ce pays. La survie d'un Etat repose essentiellement sur l'indépendance des gouvernants vis-à-vis des groupes de pression qu'il est censé garder dans les rangs. Quand cette souveraineté est assujettie aux pressions de la pègre, l'Etat de droit fout le camp et cède sa place à l'Etat voyou.

L'État avait pris un pari risqué en s'attaquant de front aux véreux du Champ-de-Mars en 2002. Dans un désir d'assainir les courses hippiques, il avait mis en place toute une stratégie qui visait à contenir les excès mafieux de certains éléments du Champ-de-Mars et les bookmakers sans scrupules, leurs alliés. Une rigoureuse police des jeux fut instaurée, un software server imposé aux bookies et le Tote off course autorisé pour dissuader les paris illégaux. Ces mesures avaient soulevé une résistance farouche chez les bookmakers organisateurs defixed odd betting par qui le scandale arrive. Mais le gouvernement tint bon.

Dire que le gouvernement MSM-MMM a perdu les élections parce que les bookies ont arrosé l'Alliance sociale serait une exagération. Ce qui compte, c'est la perception qu'énormément d'argent a circulé durant la dernière campagne afin de leur infliger un tel châtiment que tous les politiciens se souviennent longtemps qu'ils ont intérêt à respecter les seigneurs du jeu qui peuvent faire et défaire un gouvernement à leur guise. La leçon a marché, comme on le constate :

1)            L'ex-ministre des Finances Bunwaree n'étant pas au courant que les chèques sont fait exprès pour éviter de transporter du liquide sur soi, excuse les paris à crédit : "Ily a un problème de sécurité en ce qui concerne les gros joueurs qui vont jouer au Champ-de-Mars.... Ils viennent avec des centaines de milliers de roupies... Il faut se mettre à la place des joueurs". Le ministre est un bon patriote qui s'inquiète de l'apport que représentent les jeux au sein de l'économie.

2)            L'ASP Radhoa, qui a ses entrées au bureau du PM, considère lui aussi que les attributions du Horse Racing Board doivent être revues pour permettre les paris à crédit. Il reconnaît avoir été approché pour remplacer le remuant Inspecteur Hector Tuyau qui crée tant de controverses avec ses "opérations coup de poing". Epidermique comme d'habitude, il compte éclaircir, au niveau d'un serveur inexistant au MTC, l'affaire des CD, insinuant que cette histoire a plus à faire avec "les gros paletots du MTC" qu'avec les bookmakers...

3)            Le Horse Racing Board, dont le président est choisi par le pouvoir, prend le temps qu'il veut pour répondre à l'Adsu qui lui a réclamé tous les returns soumis par le bookmaker Joomun afin de contre-vérifier la teneur des CD. Ce refus de coopération est grave et va à rencontre de l'intérêt du HRB, car l'Adsu doit pouvoir démontrer que les paris à crédit sur les CD n'ont pas été enregistrés sur le serveur du HRB. De plus, le même HRB s'apprêterait - première mondiale - à parlementer avec les bookmakers afin de légaliser le crédit betting. Le HRB qui aurait, en ce faisant, perdu son intégrité institutionnelle, devra, pour ce faire, pousser la complaisance jusqu'à légaliser le pari à crédit de façon rétroactive. Il est évident que ce n'est qu'à ce prix qu'on arriverait à blanchir les fameux notables, sans oublier M. Joomun qui, outre la liste gravée sur CD, doit avoir, gravé, dans sa mémoire, de quoi faire perdre le sommeil à beaucoup de nos princes.

4)            Il y aussi le flou autour de ce qui empêche l'Adsu de demander à un juge l'autorisation de vérifier les appels sur le téléphone du bookmaker. Que l'homme de loi du suspect pense que ce serait là une attaque au droit fondamental de la vie privée est tout à fait naturel. L'Adsu doit permettre au pays de constater si ce point de vue, pour le moins équivoque, est partagé par le judiciaire qui n'a jusqu'ici pas eu de raisons de rougir de ses décisions.

5)    Cette liste de la bonne fortune du bookmaker et de ses clients louches se serait heurté à un obstacle majeur si les CD avaient livré leur secret de façon immédiate et complète. Mais ils doivent être très mal­heureux en amour car leur chance inouïe aux jeux continue. Après avoir essayé de nous faire croire qu'un "CD read-only"peut être infecté d'un virus, c'est aujourd'hui  le programme sur le computer de l'Adsu qui s'est soudainement auto-infecté. Mais pourtant, contrairement à des données qui, une fois corrompues sont perdues à jamais, un pro­gramme lui se remplace par un autre du même genre. Mais, Big Brother est là qui surveille la liste des protégés de l'Etat. Ainsi, des hommes du service de renseignements se sont rendus à la cybertour samedi et ont terrorisé un informaticien du privé qu'on soupçonnait vouloir révéler le nom des notables en question.

6)        Last but not least, le Premier ministre de la République a per­sonnellement démenti la présence des membres du gouvernement sur les fameux CD de parieurs à crédit et rappelé qu'une loi bâillon­nerait bientôt la presse, ce qui souligne donc où le PM situe l'intérêt de son gouvernement vis-à-vis du scandale.

Navin Ramgoolam n'est pas le seul à vouloir taire les excès de ceux qui s'enrichissent de façon hautement illicite aux courses. Lorsque nous avions mis le doigt précédemment sur les égouts du Champ- de- Mars, des propriétaires de chevaux s'étaient offusqués. Nous leur avons donné neuf raisons de modérer leur assurance. Nous nous devons d'aller plus loin car il y va, entre autres, du blanchiment d'ar­gent de la drogue qui tue nos enfants et cela, fait inhabituel chez nous, sans discrimination aucune.

Faire un pari à crédit, c'est essentiellement jouer avec de l'argent qu'on ne possède pas... encore! Un bookmaker mal intentionné s'ap­proprie la volonté d'un homme et son allégeance avec un tuyau encore plus facilement que le vaudou ne crée sa momie. Il vous passe le tuyau d'un cheval qui "ne peut pas perdre". Vous y croyez tellement que vous misez "avec des centaines de milliers de roupies"(Bunwaree dixit). Votre cheval perd et vous êtes assis sur une dette que vous ne pouvez pas honorer. Aucun problème. Votre gentil bookmaker vous permet de vous rattraper mais à la fin de la saison vous lui êtes redevable d'une somme qui dépasse les millions. Vous avez alors le choix. Si vous avez un peu de patrimoine, vous pouvez vendre la voiture ou la maison familiale. Si cela est trop pénible, il vous reste le choix de lui donner un petit coup de main de temps en temps au sein de votre activité pro­fessionnelle peu importe quel que soit votre secteur d'opération. Tout le pays se gangrène ainsi, petit à petit, autour des paris à crédit, à pre­mière vue si anodin. Ce phénomène, ajouté à celui du financement politique, suffit à mettre tout un pays à genoux. Que cela ne semble pas du tout émouvoir la population explique l'audace des princes de l'Etat pour qui cette apathie nationale est une manne.

Dans un pays où 70 % des chevaux appartiennent aux bookma­kers ; où un homme du pouvoir s'affiche avec l'élément le plus dan­gereux de la pègre des jeux, celui-là même qui bien que banni du Champ-de-Mars possède une dizaine de chevaux et "organise la stra­tégie" des courses d'au moins deux écuries ; où le jockey retire son pied de l'étrier pour ramener docilement le favori au paddock, ce pays-là prend des allures d'un endroit où il ne fera pas toujours bon vivre.

L'ancien jeune patron de l'Icac avait démontré, dès la première semaine où l'affaire Lesage a éclaté, qu'il n'avait pas l'étoffe requise pour cette illustre position. Il n'avait pas trouvé nécessaire de renvoyer son cours de formation d'une semaine à Londres pour s'atteler au plus grand scandale financier du pays. On pouvait déjà prédire que .M. Lesage continuerait à vivre tranquille et que M. Appassamy ne viendrait pas de sitôt au pays à moins que ce ne soit de son plein gré.

Aujourd'hui que le plus gros scandale des courses truquées et des paris à crédit compromet les plus grandes têtes du pays, la nation toute entière se tourne vers le nouveau patron de l'Icac. S'il ne juge pas qu'il existe assez d'éléments pour que cette institution se saisisse de ce dossier, il donnera l'impression d'être disposé à être encore plus docile envers Navin Ramgoolam que ne l'était son prédécesseur vis- à-vis de sir Anerood Jugnauth, ce qui n'est pas peu dire.

l' express du 19 juillet 2006

Le coût politique de la bonne gouvernance

l'express du 12/07/2006

Par Jean-Mée DESVEAUX

Si ce qui se tramait dans les coulisses de l’hôtel du gouvernement était arrivé à son aboutissement naturel, Navin Ramgoolam aurait encore une fois eu raison. Il n’aurait plus été l’homme que le pays avait connu durant son premier mandat. Il aurait vieilli et très mal en plus. Six ans et une traversée du désert auraient suffi à mollifier la fermeté du jeune Premier ministre qui avait exigé une si grande probité de ses ministres qu’il n’hésita pas à jeter deux d’entre eux à la poubelle de l’histoire à la veille des élections générales de 2000.

La République avait été fière alors d’avoir un homme moderne à la barre, qui inspirait le respect de par sa volonté de moderniser le pays et d’instaurer des mœurs politiques westminstériennes.

La tentation éhontée de dessaisir l’inspecteur Tuyau de ses dossiers à la police des Jeux pour la deuxième fois consécutive démontrerait aujourd’hui que l’homme d’Etat moderne a cédé sa place à un vieux potentat qui exhibe du mépris pour ceux qu’il gouverne. L’opprobre qu’une telle démarche aurait attirée au pays en matière de lutte contre le blanchiment d’argent, aurait nui à l’image d’une place financière qui se prétend respectable.

Mais la tentation ne surprenait pas. On pouvait, dès le départ, déceler ce virage vers un Etat louche avec la décision ramgoolamienne de se défaire totalement de tout processus de passation de marché transparent concernant les grands contrats entre l’Etat et le privé. Le processus rodé de “Request for Proposals” au sein du CEB, qui a durant les cinq dernières années forcé la concurrence entre les “Independent Power Producers” afin d’obtenir “value for money” pour le contribuable sur de très gros contrats, a été remplacé par un système opaque à souhait qui permet tout les passe-droit qu’on peut deviner. Le lait, l’électricité, les produits pétroliers de la STC (et la liste est longue), tout se fait aujourd’hui à la tête du client ou pire. Le comble c’est qu’on nous prend pour un peuple imbécile qui gobe l’intox travailliste selon laquelle un système opaque de grès à grès avec les petits copains du pouvoir est à l’avantage de l’Etat. L’attribution des gros contrats sans appel d’offres est visiblement une telle aubaine pour ce gouvernement qu’on se demande si l’existence du Central Tender Board lui-même n’en est pas menacée.

L’arrogance d’un ministre du Tourisme qui refuse aux parlementaires des réponses qui leur sont dues concernant le CEO du transporteur national suit la même impudence. Tout cela est possible parce que Navin Ramgoolam se sent très fort politiquement. Au lieu de continuer à utiliser cette confiance à bon escient, comme il l’a fait au sujet du budget Sithanen, il défie l’opinion publique avec un cynisme qui dirait, à l’instar du patron de la MBC: “Si ça vous dérange de me voir simultanément sur les trois chaînes de télévision nationale, vous n’avez qu’à éteindre la vôtre !”

Le PM a tort. D’abord la tolérance qu’il démontre vis-à-vis de ces brebis galeuses ne peut que le diminuer aux yeux de ses propres troupes. On respecte un chef qui sait faire la différence entre le bon grain et l’ivraie et qui sait sévir quand il le faut. On ose espérer qu’il existe dans l’entourage du PM une majorité de gens corrects. Ceux-ci ne pourront pas s’empêcher d’être démotivés de suivre le droit chemin pour finir dans le même panier que les scélérats de la classe politique. Un vrai leader a la mission sacrée d’éviter cela.

Le PM a ensuite tort parce qu’au bout de douze mois au pouvoir, le pays peut constater que ce gouvernement n’a encore rien réalisé de positif, à part des bonnes intentions qui ont été énoncées lors du budget il y a un mois seulement. La majeure partie de ces intentions n’est, du reste, que des intentions pour l’instant. Il est même permis de croire que certaines de ces intentions courageuses sont déjà remises en question quand on sait que les syndicats amorcent un nouveau dialogue avec le Pay Research Bureau qui était censé disparaître avec la venue d’un marché de travail dérégulé.

Mais le PM aurait surtout tort de donner si peu d’importance à la “good governance” parce qu’il est censé remettre un pays en désarroi économique sur les rails et que l’équation essentielle sur laquelle se base son ministre des Finances pour le faire, repose sur la capacité du pays d’adhérer aux principes de bonne gouvernance. Rama Sithanen dit avoir besoin de Rs 160 milliards de l’extérieur pour remettre l’économie à flot. Comme on est loin de pouvoir compter sur des FDI ou encore une avalanche d’“equity capital” dans la Bourse de Port-Louis, la majeure partie de cet argent devra provenir des bailleurs de fonds. Ceux-là se nomment European Investment Bank, Union européenne, Banque mondiale et Fonds monétaire international et chaque sou transféré a un “string attached”.

La tâche ingrate de Rama Sithanen sera de convaincre l’Union européenne (UE) de permettre à Maurice de bénéficier de mesures d’accompagnement économiques au-delà des 15 % de plafond imposés par les européens suite à l’effondrement du prix du sucre. Si l’UE venait à accéder à cette demande, l’excédent accordé à Maurice serait un manque à gagner cruel pour des pays extrêmement pauvres au sein des ACP. On ne convaincra pas les Européens de notre dénuement relatif à ces pays quand nous affichons une prodigalité et un manque de rigueur indécents dans la demeure.

De plus, l’aide européenne durant le neuvième FED était sectorielle. Il privilégiait le gros dossier du tout-à-l’égout. Le dixième FED, lui, se fera par un apport budgétaire direct à l’Etat qui garantira un droit de regard de l’UE sur nos pratiques budgétaires et autres gros contrats que signe l’Etat avec le privé. Les Européens finiront un jour par nous faire comprendre que les fonds de leurs contribuables, qu’ils mettent gracieusement à la disposition d’un pays comme le nôtre, ont des limites et que cette limite est atteinte quand un pays démontre une incapacité de transparence et de bonne gouvernance.

Il y a ensuite la Banque européenne d’investissement (BEI), qui était l’adjudicataire des mesures d’accompagnement qui nous colla un plafond de 15 %. Un représentant de cette institution nous visite régulièrement de par la participation de la BEI aux investissements de la Cargo Handling Corporation et d’Airports of Mauritius. Au-delà même des ambassades des pays de l’UE à Maurice, le représentant de la BEI est le partenaire privilégié de la Commission européenne. Or, c’est un monsieur qui fut indigné par le traitement que subit Cash, professionnel de niveau international, aux mains de M. Vijay Poonoosamy. Il doit être très impressionné aujourd’hui par le nouveau CEO qui a démontré que sa priorité à AML réside, comme ce fut le cas chez Poonoosamy, dans le nombre de chevaux de sa voiture de fonction. Si la connaissance de ces messieurs en matière aéroportuaire dépassait ce que peut contenir le dos d’un timbre-poste, on pourrait convaincre la BEI de faire la part des choses et de ne pas trop s’inquiéter pour les milliards qu’elle consent à prêter à AML.

Mais, plus grave encore, c’est ce représentant de la BEI qui fut visiblement choqué d’apprendre que le contrat de la centrale thermique de Belle-Vue fut octroyé en 2000 sans aucun appel d’offres, alors que la BEI y était partie prenante. On devine ce qu’il pourra conseiller à M. Mandelson que rencontre Rama Sithanen en ce moment, quand il lui apprendra qu’une demi-douzaine de projets d’“Independent Power Producers”, les uns plus mirobolants que les autres, ont reçu l’aval d’un gouvernement quémandeur d’aide de l’UE dans l’opacité la plus complète.

Le docteur Ramgoolam aurait donc intérêt à comprendre que la bonne gouvernance est de nos jours bien plus qu’une question d’éthique ou même d’esthétique. Il peut se croire le roi Pétaud à Maurice, mais s’il persiste à donner de mauvais signaux aux observateurs internationaux, ils lui retireront leur soutien bien avant qu’un peuple aux réflexes moins lestes ne leur emboîte finalement le pas.

Ave Mugabe ! Celui qui te sert te salue

l'express du 05/07/2006

par Jean-Mée DESVEAUX 

Si le ridicule pouvait tuer, nous serions à la veille de nouvelles élections partielles. Le très honorable Asraf Dulull, ministre des Terres et du Logement, a déclaré la semaine dernière sa détermination à démocratiser l’occupation des Pas géométriques. “Les terres de l’État ne sont pas réservées aux riches. Il n’est pas possible qu’une seule catégorie de personnes en jouisse”. L’île Maurice sait pouvoir compter sur lui pour étendre cette jouissance là où il l’entend.

Le Premier ministre (PM), Navin Ramgoolam, couvrant lui aussi ce thème au congrès du Parti travailliste, essaye d’atténuer l’aspect émotionnel du dossier. “Nous ne sommes pas en train de mettre une taxe sur la couleur et tous ceux qui ont un campement ne sont pas forcément riches.” Cependant, dit-il, ceux qui possèdent des campements mais ne désirent pas honorer les nouvelles conditions de bail n’ont qu’à vendre leur propriété. Le PM avait déjà visité ces eaux troubles lors des Assises du tourisme quand il avait émis le souhait que l’industrie du tourisme “profite au plus grand nombre et pas seulement à un groupe restreint… qui dispose des droits d’exploitation des sites les plus magnifiques du pays”.

Cette phrase donna lieu à une divergence d’analyse entre Cyril Vadamootoo, conseiller du PM en tourisme et votre correspondant, deux mois avant le discours du budget. Nous avions, en nous référant à l’ambition du PM d’accueillir deux millions de touristes, suggéré que Navin Ramgoolam semblait oublier qu’il est à la tête d’un “État confetti où les plages capables de recevoir des infrastructures hôtelières cinq-étoiles n’existent plus depuis quelque temps déjà”.

Nous disions aussi : “(...) si certains campements devraient céder la place au parc hôtelier pour l’avancement de l’industrie touristique, le succès de cette stratégie dépend essentiellement de la manière de faire du gouvernement. On pourrait pour une fois déroger à la tradition de tout faire à la dernière minute avec un maximum de coût en drame humain et en termes de fissure du tissu social du pays.

Le temps presse ! Des 1 243 campement site leases, environ 500 arrivent à expiration en 2020 et le reste y arrive en 2040. L’État pourrait, dans l’exercice de sa cruelle souveraineté, utiliser l’article 15 des baux qui lui permet de donner trois mois de préavis aux “propriétaires” de campements avant de reprendre possession du site ayant accordé, au préalable, Rs 20 000 en guise de compensation maximale comme stipulé dans les contrats. Il pourrait aussi, avec une indifférence non moins cruelle, laisser les baux expirer naturellement avant de demander aux occupants de décamper des terrains de l’État avec leurs bâtiments dans un délai de quelques mois, comme l’exige la loi. Il pourrait inversement procéder rationnellement en utilisant au maximum les années qui restent à ces baux afin d’établir un dialogue entre futurs hôteliers et “propriétaires” de campements avant que la valeur de ces baux n’atteigne le niveau zéro.”

N’ayant pas jugé bon d’annoncer, lors du discours du budget, la politique de swap que nous avions évoquée alors, il semblerait depuis la semaine dernière que c’est chose faite. Asraf Dulull a annoncé : “Nous avons effectivement l’intention de reprendre certains campements sites pour des projets de développement”. Il va de soi, comme nous l’avions suggéré alors, que l’État payera un dédommagement aux “propriétaires” dont les terrains ont de tels potentiels touristiques en tenant compte des années qui restent à ces baux ainsi que de la forte rentabilité de leur nouvelle vocation. Cela permettra un réel win-win au sein d’un accord entre les promoteurs et les propriétaires avec l’État comme observateur. Mais cette idée avait la particularité d’ulcérer monsieur Vadamootoo à tel point qu’il a publiquement exprimé son profond désaccord dans un article intitulé : Campement sites: Against expropriation.

Vacillant entre deux attitudes vis-à-vis des propriétaires de campement, Cyril Vadamootoo conduisit une analyse qui lui fait éloge de par le fossé qu’il révèle publiquement entre le gouvernement qu’il sert et lui. “Jean-Mée Desveaux’s suggestion to encourage investors to negotiate with these leased land beneficiaries for future investment would seem to me a solution that would further encourage the appetite of those who are already over privileged”. Mais d’autre part, ajoute-t-il : “Jean-Mée Desveaux expanded further in his article (…) that these lands obtained by beneficiaries should be taken back by the Government (…) so as to make way for investors in the hotel industry who need beach frontage, …. His audacity to suggest the expropriation of land from these people can lead me to think that this totalitarian dictatorship is not at all in keeping with the democratic state of Mauritius.”

Ce n’est qu’aujourd’hui, après que le gouvernement Ramgoolam eut rendu explicite sa politique sur les Pas géométriques, qu’on peut apprécier à sa juste valeur le caractère hors du commun du conseiller Vadamootoo. Il n’est pas commode de conseiller le chef du gouvernement. Comme dirait le sergeant du Pirates of Penzance : “An adviser’s lot is not a happy one!” D’abord le PM a ses idées et même si elles ne sont pas toujours bonnes, c’est lui le patron. Il a des contraintes qui peuvent échapper au conseiller. De plus, si le conseil est accepté et mène à un succès retentissant, le conseiller n’entendra jamais plus parler de la chose. Mais si le conseil est suivi et se casse le nez sur des écueils non anticipés, c’est la crédibilité du conseiller qui prend un mauvais coup. Dépendant de son tempérament, il pourra donner “un conseil à prendre ou à laisser”, sans grand engagement personnel; une fois le conseil rejeté, il passera à autre chose. Il peut aussi épouser la stratégie qui est une virtuosité chez certains, de deviner ce que veut le boss pour ensuite le lui servir sur un plateau. S’il est du genre bulldog qui ne lâche pas prise, il reviendra à l’attaque à chaque occasion qui lui est offerte dans un cadre dicté par la relation qui existe entre lui et le chef du gouvernement.

Mais, pousser la conviction personnelle comme le fait Cyril Vadamootoo, jusqu’à descendre publiquement la politique gouvernementale sur les baux juste avant qu’elle ne soit annoncée dans le discours du budget, ça c’est faire preuve d’un caractère que très peu de conseillers ont démontré jusqu’ici. Le PM devrait le chérir.

Dans son article qui devrait être à la table de chevet de tout propriétaire de campement, si ce n’est chez leur homme de loi, Cyril Vadamootoo établit que le gouvernement n’a légalement pas le droit de reprendre les baux des Pas géométriques à leur expiration. Pire, ce serait, selon lui, faire fuir les investisseurs que le gouvernement prétend vouloir attirer :

“It is important to note that Jean-Mée Desvaux may not be aware that Mauritius after independence had signed many bilateral agreements, solidly binded on the parties, concerning the expropriation of properties by the Government, depriving the citizens of these countries of their legal property rights. In other words, any sugar coated package, implicating expropriation will not be tolerated even if it is compensated at market value. Here may I add that all the efforts being made by the Government and the private sector over the years to encourage foreign investments would be destroyed and hence sending the wrong signals to potential investors in the near future. This would be totally catastrophic for the country or for that matter, if this policy is accepted, let us say right away Long Live Mugabe”.

Une MRA émasculée in utero voit le jour

l'express du 28/06/2006

Par Jean-Mée DESVEAUX 

Quand Maya Hanoomanjee et son acolyte du State Law Office décidèrent de faire subir le supplice d’Abellard à la Mauritius Revenue Authority (MRA) au début de 2005, il était clair que c’était une institution diminuée qui allait naître le premier juillet 2006. Avec un budget courant annuel de Rs 75 millions et des effectifs qui ont pour la plupart doublé leur salaire pour avoir seulement changé de désignation, la MRA n’a effectivement été rien d’autre qu’un exercice onéreux qui consistait à mettre le même pinard infect dans une bouteille merveilleusement étiquetée.

Le poids de la corruption et de l’hégémonie syndicale qui gangrenait les divers départements du fisc était palpable. Mais nulle part était-il plus évident qu’à la douane où la prééminence d’un syndicat pourri jusqu’à la moelle dictait au contrôleur des douanes où placer ses inconditionnels pour un enrichissement rapide sur le dos de l’état. L’essence même de la MRA était donc de remédier à cette carence en enlevant les départements concernés du service civil de sorte à ce qu’ils échappent au joug syndical.

La première dénaturation de la MRA allait provenir de Pravind Jugnauth quand il décida contre toute logique, en tant que ministre de tutelle, d’entreprendre des discussions avec les organisations syndicales afin de déterminer les modalités de transfert, de promotion et autres conditions de service des futurs membres de la MRA. Dans le domaine carcéral, un parallèle aussi empreint de sagesse serait de demander l’accord d’Antoine Chetty et autres “monstres” quand à la gestion des prisons où ils sont confinés.

Appelé “Accord de principe”, ce diktat aberrant où l’état s’avilissait par ses lâches courbettes devant un syndicat infâme, fut paraphé en mai 2005. Alors que la différence essentielle à apporter à la MRA était de se débarrasser des corrompus et autres incompétents en déclarant toutes les positions vacantes, cet accord de la honte offrit un transfert automatique à la quasi-totalité des effectifs de tous les départements sans tenir aucun compte de leur track record en matière de probité ou d’efficience.

Il échut à la présidente du conseil d’administration de la MRA d’appliquer avec dextérité le stylet qui devait parachever l’émasculation de la MRA. La stratégie était transparente : pour s’assurer du succès de “l’accord de principe” qui réinstaurait “the rule of the unions, by the unions, for the unions”, il fallait un directeur général (DG) à la MRA qui soit d’une mollesse hors du commun ! Pour atteindre ce but, les candidats au poste de DG tels Bert Cunnigham et autres chef d’Interpol qui avaient démontré une trempe et une poigne qui leur permettraient de tenir tête à la mafia syndicale, devaient à tout prix être éliminés au premier tour de l’exercice de recrutement.

Malgré tous les efforts de Maya Hanoomanjee et de son acolyte, ils ne purent forcer le board à enlever les critères qui allaient prévaloir pour l’adjudication finale. Ces critères étaient “strong leadership qualities”, “proven ability to have taken an active part in turning around a revenue institution”, “proven ability to work under pressure”, etc. qui donneraient le job sur un plateau à un “no nonsense guy”. Si Cunningham et le patron d’Interpol arrivaient au second tour, cette liste donnait à l’un d’eux de très forte chance de devenir le DG.

Il ne restait donc plus à ces deux grands patriotes au sein du board de la MRA que de décréter unilatéralement et arbitrairement que ces deux Anglo-Saxons n’avaient pas les qualifications requises pour être sélectionnés parmi les premiers 47 candidats. Cette interférence aux procédures établies amena ces deux puissants membres du board à substituer leur jugement à celui de Gill Syvers (professionnelle de recrutement de très grande renommée internationale chez PriceWaterhouseCoopers), de son équipe ainsi que du reste du board qui avaient unanimement jugé que les deux candidats “gênants” méritaient amplement d’être sélectionnés.

Dès lors, rien ne pouvait plus arrêter la Chair, avec l’appui inconditionnel du ministre des Finances, de placer à la tête de la MRA un homme qui obéirait au doigt et à l’œil à la gente syndicale ainsi qu’aux politiciens machiavéliques, leurs protecteurs. L’objectif mal dissimulé de cet “appel à candidatures international” était le recrutement d’un Mauricien inoffensif qui disait à qui voulait l’entendre que les syndicats n’avaient pas d’objections à ce que ce soit lui qui devienne le DG de la MRA. Quand il s’est désisté, on a trouvé l’épouvantail actuel qui dépasse de loin tous les espoirs que l’ex-chairperson de la MRA avait pu miser sur le modèle idéal d’un paillasson.

Le DG de la MRA définit parfaitement ses priorités. Pour lui, ce sera une MRA du cœur et surtout de la flexibilité vis-à-vis du mouvement syndical: “Nous avons une approche humaine. Vous savez, dans certains cas où de tels organismes ont été mis sur pied, tous les employés des douanes, des impôts, etc., ont été licenciés et un appel à candidatures à été fait pour recruter seulement une partie de ces travailleurs. Nous n’avons pas fait cela. Seuls les hauts gradés… auront à postuler, les autres intègreront automatiquement la MRA.” Parlant du Human Resources Management Manual qui est la bible des conditions de service au sein de l’organisation, il dit sans ambages : “Les syndicats ont eu leur mot à dire sur le manuel. Nous avons déjà intégré leurs propositions. La présente version est une version finale mais nous sommes prêts à écouter les syndicats. Après tout ce document est un document dynamique.” Maya un, Maurice nul !

Ceux qui, à l’instar de l’ancien ministre des Finances, croyaient béatement que les syndicats allaient se contenter des gains obtenus au sein de l’accord de principe, lors de la première capitulation gouvernementale, allaient apprendre à mieux connaître le mouvement syndical. Les syndicats ont demandé cette semaine le renvoi de la date butoir car ils veulent renégocier afin d’obtenir des améliorations dans les conditions de service.

Mais le plus déshonorant de tout ce galimatias pour le pays, c’est que le chef d’orchestre de ce bal sans fin, soit le patron du très respecté syndicat des douanes ; celui-là même qui demande la peau de Bert Cunningham qui a eu l’outrecuidance d’exiger qu’il soit présent à son poste durant les heures de travail. Ce monsieur qui a pris la mesure exacte de l’adversaire sait que ce n’est pas un Cunningham qu’il a devant lui. Il n’y va pas de main morte et à l’entendre, on a la nette impression que c’est lui le vrai DG de la MRA : “Nous déposons dès demain un aide-mémoire contenant nos doléances et nos propositions de solutions. Nous allons discuter en comité restreint afin de faire avancer les choses rapidement.”

Spécialiste dans la matière, il trouve que les critères de recrutement sont opaques car “les qualifications universitaires ont été privilégiées à l’ancienneté. Or, à la douane par exemple, l’ancienneté compte.” Il trouve tout cela un peu fort et ne cache pas son mécontentement: “La MRA a eu un an pour faire le nécessaire. Nous n’acceptons pas qu’on nous impose des mesures prises à la va-vite.” Toolsyraj Benydin déborde d’énergie et de joie de vivre dans la poursuite de sa noble tâche.

Il donne l’impression distincte de tellement apprécier ce beau remue-ménage qu’il dirait sans hésitation que si elle n’existait pas, il aurait fallu créer une telle MRA.

Mais le succès a un prix. Toolsyraj Benydin a fait des émules. Tous les points qu’il marque ainsi contre la pitoyable MRA l’affublent d’une auréole de négociateur chevronné. S’ensuit alors la surenchère quand au syndicat qui réussira à hausser la barre le plus haut possible pour ses membres. Le patron du syndicat des douanes est pris de plein fouet au sein d’un feeding frenzy syndical. Hurrydeo Sungkur du bureau des impôts, Nandkishore Tacouri de la TVA, Rashid Imrith de la Government General Services Union sont entrés en conflit larvé tellement certains syndicalistes ont marqué des points par rapport à d’autres.

Aux dernières nouvelles, les membres du syndicat de la TVA avaient chronométré bien mieux que les autres, d’où le mécontentement qui finira, à ne pas en douter, à un petit catch-up de la part des retardataires. Quant à Monsieur Imrith, l’express d’hier nous informe qu’au lieu des 10 % que ses membres allaient recevoir pour travailler jusqu’à 4 h 30, il reste intraitable sur le fait que c’est 20 % qu’ils devraient recevoir en prime… sans aucun changement d’horaire ! De plus, ayant fait la MRA annuler une liste “finale” de 230 candidats membres de son syndicat, il nous apprend que “la MRA a aussi accepté que la nouvelle liste soit basée en fonction de l’ancienneté”. Maya deux, Maurice nul

On peut donc pleinement apprécier la remarque hautement justifiée de l’interlocuteur de Shyama Soondur de l’express dont on reconnaît presque l’accent : “Vous pouvez avoir le meilleur système au monde. Mais si vous n’avez pas les hommes de qualité pour le diriger, il est voué à l’échec. Malheureusement, la MRA prend les mêmes et recommence. La MRA était l’occasion de prendre un nouveau départ avec des personnes propres. Malheureusement, environ 90 % des anciens sont toujours là. Parmi eux, il y a aussi ceux sur qui pèsent de forts soupçons de corruption. Compte tenu de leur rang, ils occuperont des postes clés… Le contexte préélectoral aidant, trop de concessions ont été faites aux syndicats par ceux qui ont négocié l’intégration.” Merci Pravind, merci Maya, un peuple touché se souvient de votre allégeance à l’intérêt supérieur du pays