La défense du détaillant

QUESTIONS A M. PIERRE AH-SEE

La hausse des prix joue un rôle impor­tant à tous les niveaux de la société mauricienne. Le travailleur qui le conçoit, assez justement du reste, comme une érosion de son pouvoir d'achat, n'a d'autre ressource que de faire des revendications salariales de façon à compenser cette perte. Le gouvernement qui réalise que c'est une chaîne sans fin, alloue Rs 1 350 000 au ministère des Prix et de la Protection des Consommateurs afin de mettre un frein à cette escalade. Tout le monde se concentre en commission tripartite.

Les consommateurs s'organisent; le gouvernement opte pour une plus grande vigilance qui oscille entre le "gel" des prix et l'extension du nombre d'articles dont les prix sont contrôlés. Mais, durant tout ce drame, un personnage reste dans l'ombre. "L'ac­cusé" lui-même : le boutiquier détaillant, en la personne de M. Pierre Ah-See, longtemps à l'avant-plan de l'Association des détaillants — Shop Owners Union— donne à l'express le point de vue du commerçant.

Propos recueillis par Jean-Mée DESVEAUX

l'express du 8/30/1978

Intérieur de boutique.

Q. M. Ah See, un des ré­flexes caractéristi­ques de la S.O.U durant les périodes de crise et de désaccord avec le gouverne­ment, est la menace de cesser la distribution de denrées de base, telles le riz de ration, la farine, le pain, le sucre etc. sur lesquelles la marge de profit est négligeable. Cette intimidation n'est-elle pas mal placée?

R. Est-ce que vous pou­vez me suggérer un autre moyen de nous défendre? En fait, il existe une alterna­tive; celle de négocier avec un autre gouvernement, plus réaliste cette fois. Je dois dire cependant que ce propos n'a jamais vraiment dépassé la menace. Cest un bargaining power et le seul que nous possédions en l'absence d'une plus grande cohésion entre les commerçants. Je ne pense pas que les boutiquiers se serviraient d'une telle mesure s'ils n'étaient pas vraiment totalement acculés.

Q. On a beaucoup parlé de gel des prix ces derniers temps. Quelle est l'attitude des détaillants à ce sujet?

R. Cela concerne très peu les détaillants. Ce sont plutôt les grossistes et les importateurs qui sont concernés. Or, il y a très peu d'importateurs parmi les détaillants. Pour ces derniers, il n'y a pas de choix possible. Ils sont régis par une loi très simple qui consiste à vendre cher ce qu'ils achètent cher.

Il y a plusieurs facteurs qui entrent en jeu ici et je vais essayer de les analyser à tour de rôle. Première­ment, il faut bien réaliser que le détaillant est aussi un consommateur. Il est donc lui aussi pénalisé par la hausse des prix. Dans le contexte mauricien, le boutiquier est consomma­teur, employeur et employé, à la différence qu'il fait partie d'une catégorie d'em­ployé qui ne reçoit pas de compensation salariale. Donc le gel ne lui est pas défavorable dans ce sens-là. De plus, quand les prix augmentent, le détaillant doit trouver un capital supplémentaire pour son roulement. Cela n'est pas une tâche facile avec le crédit squeeze et les restrictions bancaires. C'est un des plus gros soucis du détaillant. Le capital n'est pas un ballon que le commerçant peut gonfler avec de l'air. Si la hausse d'un article demande un surplus de Rs3000, il faut d'abord trouver ce capital avant même d'ex­poser votre marchandise dans votre boutique.

Il y a aussi d’autres aspects du gel qui sont loin d’être bénéfiques pour le détaillant. Une stabilisation aussi brutale des prix encourage certainement les gens à acheter, mais il est clair que cela ne peut durer éternellement. Le jour où les prix monteront pour prendre en considération les hausses qu'on a essayé d'ignorer pendant une assez longue période, le client achètera alors bien moins, qu'il n'achetait avant l'im­position du contrôle. Donc une baisse dans la vente s'ensuivra qui entraînera évidemment une baisse dans le profit réalisé.

Finalement, il y a un manque de considération vis-à-vis du commerçant. Quand le gouvernement décide de fixer les prix, il ne réalise pas que vous pouvez avoir, en stock, une marchandise qui, ayant été achetée préalablement, vous a coûté bien plus que le prix auquel il veut vous le faire vendre. Je vous donne un exemple : le 21 juillet, le gouvernement décide de geler les prix. La Government Notice du 22 juillet fait savoir que la boîte de cacao passe de Rs 22.35 à Rs 12.60 et accuse donc une baisse de Rs 9.75. Mais moi, j'ai mon stock que j'ai acheté à l'ancien prix et je perds cette somme sur chaque boîte. Ce n'est pas fini, car treize jours après, le même article baisse de Rs 12.60 à Rs 10.80, soit une baisse totale de 50%. Je dois donc vendre une boîte de cacao que j'ai achetée à Rs 22.35 à la moitié de ce prix.

Q. Est-ce qu'il est juste de conclure à la lumière de ce que vous dites, que le petit commerçant se sent visé par les nouvelles mesures de contrôle?

R. Oui. On se sent peut-être un peu visé, car si on gèle le prix des articles de consommation, on devrait aussi geler le ticket d'auto­bus, le rate de la CEB etc. Le travailleur ne vit pas seulement de pain. La compensation salariale n'est pas basée sur la nourriture seulement, il faudrait aussi geler tout le reste.

Q. Les ministres respon­sables de ces mesures se sont dernièrement rencon­trés et il ressort de leurs discussions que l'évolution serait plutôt vers l'extension du nombre d'articles dont les prix sont contrôlés. Est-ce que cela change votre position?

R. Si c'est le cas, il n'y a pas de grand changement. J'ai, en effet, entendu que 17 items du "panier" du CPI seraient ajoutés à la liste des articles contrôlés. Le gouvernement peut contrô­ler tous les articles s'il veut, pourvu qu'il nous accorde une marge bénéficiaire rai­sonnable.

Je dois aussi faire ressortir que le contrôle de certains prix frise le ridicule. Prenez le sel, par exemple, qui se vend à 30 sous la livre : une famille ne peut consommer plus de 50 grammes de sel, soit 3 sous par jour. Il est évident qu'un article pareil ne peut générer des abus, mais il est pourtant contrôlé. Les produits pharmaceu­tiques d'accord, mais le sel!

Il serait bon de noter que quand les nouvelles mesures ont pris force de loi le 25 juillet, la S.O.U a écrit une lettre au ministre des Finances lui demandant s'il pouvait nous donner la garantie (i) que le coût des produits ne serait pas augmenté dans les pays d'origine pendant six mois (ii) que le coût du fret n'allait pas augmenter durant cette période ou alors s'il prendrait les mesures néces­saires pour avoir un stock adéquat des items contrôlés à Maurice. Nous attendons toujours une réponse.

Q. Vous venez de parler d'une marge de profit raison­nable. A combien vous la situez?

R. Cela dépend, car la marge bénéficiaire varie d'une boutique à l'autre. Certains ont des frais plus élevés que d'autres mais, en moyenne, elle devrait se situer entre 15% et 20%. En ce moment, la marge de profit sur les articles contrô­lés varie entre 8% et 10% ; et ceci n'est que le gross profit, qui est vite couvert par les frais de vente encourus.

La marge de profit réalisée par les commerçants mauri­ciens est une des plus basses au monde. Le public pense que le détaillant l'ex­ploite, mais c'est le gouver­nement qui exploite le détaillant par la marge béné­ficiaire qu'il lui accorde sur les articles comme le riz, les grains, le sucre, l'huile, la farine etc. Officiel­lement, nous gagnons un sou sur une livre de riz ou de farine. En fait, ce sont des denrées que nous ven­dons à perte avec les frais généraux que nous avons.

Prenez les salaires des employés par exemple; cela tourne autour de Rs 600 par mois soit Rs 20 par jour. Il faudrait qu'un employé vende 2000 livres de riz par jour pour couvrir la somme qu'il touche en une seule journée.

La mère de famille pauvre qui vient faire son marché les samedis, achète principa­lement les produits sur lesquels il y a très peu de profit. Elle peut quitter la boutique ayant dépensé Rs 100 mais le profit réalisé dessus est d'une ou de deux roupies.

Q. Vous ne parlez ici que des produits sur les­quels la marge de profit du détaillant est très réduite. Il en existe d'autres. Est-ce que le profit réalisé sur ces autres items ne compensent pas largement le manque à gagner occasionné par les denrées que vous avez mentionnées?

R. Ce n'est pas parce que vous faites un profit sur neuf articles que vous devez vendre le dixième à perte. Si vous vendez dix articles, vous devriez pou­voir réaliser un profit sur les dix. Au cas contraire, cela mène à une situation où de tels produits ne sont plus importés, créant ainsi une pénurie de ces mar­chandises sur le marché local.

Q. Étant commerçant de longue date et situé, comme vous l'êtes, en ce moment, au milieu d'une tempête de directives du gouvernement qui essaye de mettre un certain ordre dans le domaine du com­merce, vous devez proba­blement avoir votre opi­nion quant à la meilleure façon de régir les choses. Pouvez-vous nous dire ce que vous préconisez?

R. De mon point de vue, la meilleure solution c'est de laisser la libre con­currence faire son oeuvre de stabilisation.

Q. L'expérience a pour­tant assez clairement dé­montré que la libre concur­rence, au lieu d'orienter, comme certains le pensent, vers une stabilisation du marché, donne lieu au contraire à beaucoup d'a­bus.

R. Oui, il y a eu des abus. Il y aura toujours le bon et le mauvais côté dans n'importe quelle solu­tion. Il n'y a pas de solution qui soit sans faille.

S'il doit cependant y avoir un contrôle, je pense qu'il devrait être du genre du mark-up-system. Le système consiste à accor­der aux commerçants un pourcentage de profit sur un produit; au lieu donc d'avoir à fixer des prix pour une grosse, une mo­yenne et une petite boîte de lait, comme le fait le gouvernement, en ce moment, on fixerait tout sim­plement le pourcentage de profit sur ce produit lui-même.

Q. Vous avez parlé de l'image que le public a du commerçant comme étant peu flatteuse. Est-ce que les commerçants n'ont pas mérité cette image?

R. Non, les commer­çants ne méritent pas cette image. Le public croit que le commerçant ne fait qu'augmenter les prix, quand, en fait, il met tout en œuvre pour que le prix de revient baisse.

Le problème ici est le manque de dissémination de l'information. Prenons l'industrie sucrière par exem­ple: elle émet régulière­ment des bulletins infor­mant le public des pro­blèmes qu'elle rencontre au niveau de l'absentéisme, du pou à poche blanche, de la sécheresse etc. Donc, quand elle dit qu'elle perd de l'argent, le public a tendance à croire. Mais nous, comme nous ne disons rien, le public pense que nous réalisons des profits énormes, ce qui est loin d'être la vérité. Le public n'est tout simple­ment pas informé des pro­blèmes qui nous submer­gent.

Q. Les lecteurs qui li­ront ce que vous dites, vont probablement trouver étrange que, malgré les pertes dont vous parlez, on n'entend pas souvent par­ler de fermeture de bou­tique pour cause de faillite.

R. Je ne dis pas que nous perdons sur toute la ligne. Nous perdons princi­palement sur les denrées essentielles que je vous ai citées.

Ensuite, si nous nous maintenons, c'est que nous faisons beaucoup de sacri­fices. Le commerçant doit faire travailler toute sa famille. Pour lui, il n'y a ni dimanche, ni congés pu­blics, ni local leave. S'il est malade, il doit quand même travailler. C'est au prix de tous ces efforts que nous réussissons à éviter le pire.

Q. Il est à remarquer ces jours-ci que l'attitude de "service" tente de plus en plus à disparaître dans les boutiques. On n'offre plus de "pipettes" ou de cornets comme on faisait dans le temps. Y a-t-il une raison à cela?

R. Oui, la raison existe. Savez-vous que le profit que le boutiquier réalise sur une bouteille gazeuse est le même que celui qu'il faisait quand ces boissons se vendaient à 25 sous la bouteille? Je ne dis pas que la pipette est chère, mais ce n'est pas à bon marché non plus et c'est autant en moins sur notre maigre profit.

Voici deux cornets: un de papier journal et un autre hygiénique. Ce pre­mier cornet coûte sept sous et vous pouvez vérifier la véracité de ce que je dis en allant à l'angle des rues la Reine et de la Corderie à Port- Louis où cela se vend. Ce cornet hygiénique, lui, coûte douze sous. Le premier peut contenir trois livres de riz sur lesquels je ne réalise que trois sous de profit. Le cornet blanc contient cinq livres de riz; donc cinq sous de profit que j'emballe avec un cornet de douze sous!

Il faut aussi dire que pour avoir un meilleur service, il faudrait d'abord avoir de bonnes vendeuses pour servir le client. Or, celles qui se présentent n'ont aucun entraînement et il est malheureux de dire, qu'en général, un manque de politesse élémentaire et de bonnes manières est aussi à déplorer. Le gouver­nement a institué la I.T.T.C pour la formation des char­pentiers et d'autres métiers manuels. Il y a une école hôtelière pour former des gens qui travailleraient dans ce domaine, mais rien n'a été fait (jusqu'à l'heure) dans ce sens pour le com­merce.